Постановление АС Московского округа от 17.08.2026 по делу А40-176188/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Сигма» обратилось в суд к ГБУ «Жилищник района Восточное Измайлово» с требованием о взыскании задолженности по договору поставки материалов от 16.07.2024 в размере 2 165 380 руб. Заказчик предъявил встречный иск о признании этого договора недействительным в силу ничтожности, поскольку сделку заключили без проведения закупочных процедур по 44-ФЗ. К участию в деле привлекли Префектуру Восточного административного округа города Москвы.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск поставщика и отказал во встречном иске заказчика. Суд первой инстанции исходил из того, что товар поставили и приняли, а заказчик сам инициировал заключение договора без закупки, уведомил поставщика о возможности такого способа и гарантировал действительность сделки. Апелляционный суд оставил решение без изменения, дополнительно указав на социальную значимость поставки материалов для ремонта многоквартирных домов.
🗣️ Позиции сторон
Префектура ВАО (заявитель): судебные акты незаконны, нарушают нормы материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
ООО «Сигма» (истец): договор заключили по инициативе и с уведомления заказчика, который знал о нарушениях и принял товар, поэтому сделку нельзя признать недействительной.
ГБУ «Жилищник» (ответчик): сделку совершили в обход 44-ФЗ без проведения закупочных процедур, поэтому она ничтожна и не порождает права требовать оплату.
🧭 Позиция кассации
Суд округа указал на ошибку нижестоящих судов, применивших нормы права без учета императивных требований Закона о контрактной системе. Бюджетные учреждения вправе вступать в договорные отношения только через государственный или муниципальный контракт. Уведомление заказчика не отменяет обязательность закупочных процедур, а ссылка на социальную значимость или отсутствие чрезвычайной ситуации не имеет правового значения для спора. Поставщик не мог не знать об отсутствии обязательства при поставке товара без контракта, поэтому взыскание платы не подлежит удовлетворению в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ. Договор признали ничтожным по части 2 статьи 168 ГК РФ.
📌 Итог
Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций, принял новый акт, которым отказал во взыскании задолженности, признал договор поставки недействительным и взыскал с поставщика судебные расходы.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#44ФЗ #недействительность_сделок #поставка #закупки #АС_Московского_округа