TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 702 subscribers
Post #4519 82
Факт оказания услуг по вывозу отходов подтверждается данными мониторинга и включением объекта в территориальную схему, а не только выставлением счетов

Постановление АС Дальневосточного округа от 12.08.2026 по делу А73-4198/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Хабавтотранс ДВ» обратилось к АО «ЦИТ» с иском о взыскании 1 711 708 руб. 64 коп. долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2022 по 31.12.2024 и пени. Ответчик владеет торгово-развлекательным центром, который включили в территориальную схему обращения с отходами только 13.03.2023. Региональный оператор выставил счета за весь период, однако ответчик договор не подписал и услуги не оплатил.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Хабаровского края удовлетворил иск, признав факт оказания услуг подтвержденным, а применение нормативов и расчет пени — обоснованными. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции о наличии задолженности.

🗣️ Позиции сторон

АО «ЦИТ» указало на недоказанность факта оказания услуг, поскольку данные ГЛОНАСС не подтверждают вывоз отходов в заявленных объемах. Также ответчик сослался на применение неверного норматива накопления отходов и неправомерное начисление пени на всю сумму долга с даты, когда срок оплаты за последние месяцы еще не наступил. Региональный оператор возражал против жалобы, ссылаясь на ретроспективное включение условий в проект договора и обязанность собственника оплачивать коммунальные услуги независимо от подписания конкретного соглашения.

🧭 Позиция кассации

Суд округа выявил нарушения норм материального и процессуального права. Нижестоящие суды не оценили данные системы ГЛОНАСС, которые свидетельствуют о единичных и кратковременных заездах мусоровозов, не соотносящихся с заявленным объемом вывезенных отходов. Суды не учли, что до марта 2023 года объект ответчика отсутствовал в территориальной схеме, а региональный оператор не определил конкретную площадку накопления отходов в проекте договора. Кроме того, суды не проверили правильность расчета пени, удовлетворив требование о ее взыскании на всю сумму долга с даты, когда срок оплаты за часть периодов еще не истек. При новом рассмотрении суду необходимо оценить доказательства фактического оказания услуг по месту нахождения объекта и правильно исчислить сумму неустойки с учетом сроков наступления обязанности по оплате за каждый расчетный период.

📌 Итог

Арбитражный суд Дальневосточного округа отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#взыскание_долга #доказательства #неустойка #АС_Дальневосточного_округа
More from @third_instance
  1. Sep 27, 2026Отсутствие в материалах дела нормативного акта, на который ссылаются суды, препятствует оц…
  2. Sep 27, 2026Арендатор лесного участка обязан провести лесопатологическое обследование при наличии приз…
  3. Sep 27, 2026Удержание агентского вознаграждения расчетным центром требует проверки перехода прав креди…
  4. Sep 27, 2026Действующий договор аренды не лишает арендодателя права требовать возмещения убытков от по…
  5. Sep 27, 2026При отсутствии зарегистрированного права оперативного управления бремя оплаты коммунальных…
  6. Sep 26, 2026Допуск пассажиров без виз на борт в иностранном государстве образует состав правонарушения…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →