Постановление АС Московского округа от 11.08.2026 по делу А40-134023/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Росгвардия обратилась к АО «СЗ «Море» с иском о взыскании 600 000 руб. штрафа за нарушение обязательств по государственному контракту от 29.04.2019 на поставку скоростных катеров. Основанием послужило неустрание ответчиком производственного дефекта катера, о котором заказчик уведомил завод 21.12.2021. Истец рассчитал санкцию как 0,5 процента цены контракта по пункту 6.5 договора.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск и взыскал с завода 600 000 руб. штрафа, а также 35 000 руб. госпошлины. Суд первой инстанции исходил из длительного неисполнения гарантийных обязательств и применил пункт 6.5 контракта, отклонив довод ответчика о повторном взыскании санкции. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами об отсутствии запрета на взыскание неустойки за новый период просрочки.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы (АО «СЗ «Море»): пункт 6.5 контракта исключает взыскание фиксированного штрафа за просрочку гарантийного ремонта. Требование о взыскании санкции за тот же дефект катера уже предъявлялось при рассмотрении другого дела, поэтому изменение суммы и способа расчета не создает нового факта нарушения.
Оппонент (Росгвардия): завод допустил длительное неисполнение обязанности по устранению дефекта, что образует самостоятельное основание для применения пункта 6.5 контракта и взыскания фиксированного штрафа за каждый новый период просрочки.
🧭 Позиция кассации
Нижестоящие суды не исследовали разграничение штрафа и пени в контракте и не определили действительную правовую природу нарушения. Фактическое основание иска — просрочка устранения дефекта, что требует толкования условий договора и самостоятельной квалификации требования судом. Суды не оценили довод ответчика о тождестве нарушения обстоятельствам ранее рассмотренного дела, что не позволяет исключить повторное взыскание санкции за один и тот же факт. При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо поставить вопрос о правовой квалификации требования на обсуждение сторон, истребовать расчет неустойки и проверить наличие тождества нарушений по ранее рассмотренному делу для исключения двойной ответственности.
📌 Итог
Арбитражный суд Московского округа отменил состоявшиеся судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#неустойка #поставка #толкование_договора #ответственность #АС_Московского_округа