Постановление АС Волго-Вятского округа от 24.06.2026 по делу А82-6734/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «ПКФ «Ярославский союз моторостроителей» обратилось к ООО «ТД «Сибирское снабжение регионов» с иском о взыскании 8 085 744 руб. 90 коп. неустойки за просрочку оплаты товаров по договору поставки от 09.07.2020. Поставщик начислил пени за период с 02.10.2022 по 24.12.2024, ссылаясь на нарушение сроков оплаты. Покупатель возражал, указывая на согласование сторонами отсрочки платежа в спецификациях и переписке.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Ярославской области частично удовлетворил иск и взыскал с покупателя 2 695 248 руб. 30 коп. неустойки, снизив ее размер по статье 333 ГК РФ. Суд исходил из того, что договор не содержал условия о продаже товара в кредит, поэтому покупатель обязан был оплатить товар непосредственно после его получения. Апелляционный суд оставил решение без изменения, отметив, что спецификации и переписка в мессенджере не подтверждают согласование отсрочки платежа по спорным партиям товара.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы: стороны согласовали отсрочку платежа в спецификациях и переписке в WhatsApp, поэтому к отношениям применима статья 488 ГК РФ о продаже товара в кредит. Суды проигнорировали нотариальный протокол осмотра переписки и необоснованно отказали в вызове свидетеля.
Оппонент: условие о кредите относится к существенным условиям договора и должно быть прямо в нем прописано. Представленные ответчиком спецификации не касаются спорных партий товара, а переписка не связывает ее с конкретными поставками.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции не нашел нарушений норм материального и процессуального права. Коллегия указала, что условие о продаже товара в кредит требует прямого согласования в договоре поставки. Факт неоплаты товара в порядке предварительной оплаты сам по себе не создает условие продажи в кредит. При отсутствии согласованного срока оплаты покупатель обязан оплатить товар непосредственно после передачи с учетом срока на банковские операции. Доводы о переписке и спецификациях не опровергают выводы судов об отсутствии связи между сообщениями и конкретными поставками. Отказ в вызове свидетеля суд признал законным, так как это право, а не обязанность суда, а все обстоятельства подтверждены письменными доказательствами.
📌 Итог
Арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил судебные акты нижестоящих судов без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения и отменил приостановление исполнения судебных актов.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#взыскание_долга #неустойка #поставка #доказательства #АС_Волго_Вятского_округа