TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 703 subscribers
Post #4133 91
Заключение нового договора аренды с фиксацией состояния помещения возлагает на арендатора бремя доказывания наличия дефектов до передачи или их естественного износа

Постановление АС Северо-Западного округа от 09.06.2026 по делу А21-14351/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ИП Миронов В.В. обратился к ИП Колобашкиной А.Л. с иском о взыскании 310 372 руб. убытков и 36 000 руб. расходов на услуги специалиста в связи с повреждением арендованного помещения. Стороны заключили договор аренды от 01.09.2023, согласно которому помещение передавалось в состоянии, не требующем косметического ремонта. Истец ссылался на акт осмотра и заключение специалиста, зафиксировавшие дефекты при возврате объекта, не относящиеся к естественному износу.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, признав доказательства ущерба достоверными и обоснованными. Апелляционный суд отменил решение и отказал в иске, мотивируя это тем, что помещение находилось в пользовании ответчика с 2021 года по предыдущему договору, и истец не доказал ухудшение состояния по сравнению с той первоначальной передачей.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы указал, что суд апелляционной инстанции необоснованно отождествил два разных договора аренды и проигнорировал условие о передаче помещения в исправном состоянии именно в 2023 году. Оппонент возражала против жалобы, полагая, что истец не доказал факт причинения ущерба именно в период действия оспариваемого договора, а не ранее.

🧭 Позиция кассации

Суд округа признал выводы апелляции ошибочными, поскольку стороны заключили новый договор с фиксацией состояния помещения, отличного от предыдущего периода. Кассация указала, что арендатор обязан вернуть имущество в том же состоянии с учетом нормального износа, а бремя доказывания отсутствия вины или естественного характера повреждений лежит на нем. Ответчик не опроверг заключение специалиста о стоимости восстановительного ремонта и не представил доказательств наличия дефектов до передачи помещения.

📌 Итог

Суд отменил постановление апелляционного суда, оставил в силе решение первой инстанции о взыскании убытков и расходов на специалиста, а также взыскал с ответчика 20 000 руб. судебных расходов по госпошлине.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#аренда #убытки #доказательства #ответственность #АС_Северо_Западного_округа
More from @third_instance
  1. Oct 3, 2026Статус государственного органа освобождает его от уплаты госпошлины независимо от характер…
  2. Oct 3, 2026Суды не оценили добросовестность покупателя, заявившего о несоответствии ассортимента спус…
  3. Oct 3, 2026Апелляционный суд не вправе исключать часть заявленного требования при отсутствии спора о…
  4. Oct 3, 2026Суды обязаны оценить согласование покупателем условий доставки для определения момента пер…
  5. Oct 3, 2026Уступка права требования от лица из недружественной страны резиденту для обхода валютных о…
  6. Oct 3, 2026При прекращении нарушения негаторный иск требует доказательства реальной угрозы, а убытки…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →