TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 703 subscribers
Post #4127 109
При взыскании неустойки за простой вагонов суды обязаны установить причины задержки и проверить расчёты по первичным документам с привлечением перевозчика

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 11.06.2026 по делу А02-2871/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» обратилось в суд с иском к ООО «Проминвест» о взыскании 22 628 000 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на станции назначения по генеральному соглашению от 25.05.2021. Ответчик возражал, ссылаясь на вину перевозчика и неверный расчет сроков передачи порожних вагонов. Суды двух инстанций взыскали неустойку и судебные расходы в полном объеме.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Республики Алтай удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав неустойку и государственную пошлину. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с расчетом истца на основании данных автоматизированных баз перевозчика и отклонив акты общей формы как не подтверждающие законность введения ограничений на перевозку.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель (ООО «Проминвест»):
— Простой одной цистерны на 40 000 руб. произошел по вине перевозчика, что подтверждено актами общей формы.
— Расчет по 84 цистернам на 402 000 руб. ошибочен: суды не учли данные железнодорожных накладных о дате предъявления порожних вагонов к перевозке.
— Истец содействовал увеличению убытков, не оформляя заготовки в системе ЭТРАН, а суды не применили новые биржевые правила, снизившие ставку неустойки.

Оппонент (ПАО «НК «Роснефть»):
— Акты общей формы не подтверждают легитимность введения перевозчиком ограничений на перевозку грузов, следовательно, оснований для освобождения покупателя от ответственности не имеется.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды не исследовали суть и причины запрета погрузки в отношении спорной цистерны, не привлекли к участию в деле перевозчика и не определили, в чьей зоне ответственности находится введенный запрет. Суды не проверили факт расхождения дат в документах первичного учета по 84 спорным цистернам и не оценили доводы о содействии истца в увеличении убытков. Кассация не может устранить эти нарушения без установления фактических обстоятельств. При новом рассмотрении суд обязан привлечь перевозчика, установить причины запрета погрузки, проверить расчеты с учетом первичных документов и разрешить спор при правильном применении норм права.

📌 Итог

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил судебные акты в части взыскания 442 000 руб. и распределения судебных расходов, направив дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#взыскание_долга #неустойка #жд #процесс #АС_Западно_Сибирского_округа
More from @third_instance
  1. Oct 3, 2026Статус государственного органа освобождает его от уплаты госпошлины независимо от характер…
  2. Oct 3, 2026Суды не оценили добросовестность покупателя, заявившего о несоответствии ассортимента спус…
  3. Oct 3, 2026Апелляционный суд не вправе исключать часть заявленного требования при отсутствии спора о…
  4. Oct 3, 2026Суды обязаны оценить согласование покупателем условий доставки для определения момента пер…
  5. Oct 3, 2026Уступка права требования от лица из недружественной страны резиденту для обхода валютных о…
  6. Oct 3, 2026При прекращении нарушения негаторный иск требует доказательства реальной угрозы, а убытки…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →