TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 703 subscribers
Post #4126 104
Снижение размера взысканных убытков без жалобы ответчика выходит за пределы рассмотрения апелляционной жалобы

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 11.06.2026 по делу А03-19180/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Спецстрой» обратилось к ООО «Бийсктранссервис» с иском о взыскании 252 195 руб. убытков, возникших после ремонта арендованного у Сюткина М.Н. автомобиля. 08.02.2023 ответчик выполнил работы по замене деталей сцепления и коробки передач, однако 16.02.2023 транспортное средство вновь вышло из строя. Истец провел капитальный ремонт двигателя и коробки передач у другого подрядчика за 243 195 руб. и потребовал возмещения этих расходов. К участию в деле привлечено третье лицо Сюткин М.Н.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция частично удовлетворила иск и взыскала с ООО «Бийсктранссервис» 126 097 руб. 50 коп. убытков, признав причинно-следственную связь между действиями ответчика и повторной поломкой автомобиля.

Апелляционный суд изменил решение и снизил сумму взысканных убытков до 103 500 руб., исключив затраты на ремонт двигателя. Суд второй инстанции указал, что спорные правоотношения касались исключительно неисправности коробки передач, а капитальный ремонт двигателя не относится к устранению дефектов, возникших после ремонта ответчика.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (Сюткин М.Н.): апелляционный суд нарушил принцип недопустимости поворота к худшему, поскольку снизил размер взысканных убытков, хотя ответчик не обжаловал решение первой инстанции в этой части.

Оппонент (ООО «Бийсктранссервис»): просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, поддерживая выводы о том, что затраты на капитальный ремонт двигателя не подлежат взысканию, так как не связаны с выполненными ранее работами.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции выявил процессуальное нарушение: апелляционный суд вышел за пределы доводов жалобы и ухудшил положение истца, не имея на то оснований. Ответчик не подавал апелляционную жалобу на решение первой инстанции, поэтому суд второй инстанции не вправе был пересматривать вопрос о взыскании затрат на ремонт двигателя. Кассационный суд подчеркнул, что проверка законности судебного акта должна происходить строго в пределах, очерченных жалобой, за исключением безусловных оснований для отмены.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда, оставил в силе решение первой инстанции и взыскал с ответчика 20 000 руб. судебных расходов в пользу третьего лица.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#процесс #убытки #аренда #АС_Западно_Сибирского_округа
More from @third_instance
  1. Oct 3, 2026Статус государственного органа освобождает его от уплаты госпошлины независимо от характер…
  2. Oct 3, 2026Суды не оценили добросовестность покупателя, заявившего о несоответствии ассортимента спус…
  3. Oct 3, 2026Апелляционный суд не вправе исключать часть заявленного требования при отсутствии спора о…
  4. Oct 3, 2026Суды обязаны оценить согласование покупателем условий доставки для определения момента пер…
  5. Oct 3, 2026Уступка права требования от лица из недружественной страны резиденту для обхода валютных о…
  6. Oct 3, 2026При прекращении нарушения негаторный иск требует доказательства реальной угрозы, а убытки…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →