TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 703 subscribers
Post #4120 104
Принудительное взыскание денежных средств по договору не допускается, если удовлетворение требования приведет к финансированию запрещенной в Российской Федерации деятельности и нарушит публичный порядок

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 11.06.2026 по делу А53-48529/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Корум Рус» обратилось в суд с иском к АО «Донской антрацит» о взыскании 3 300 815 руб. 70 коп. задолженности по договору поставки от 20.01.2022, 165 040 руб. 79 коп. неустойки и 128 976 руб. расходов на уплату государственной пошлины. Ответчик заявил встречный иск о взыскании 3 465 856 руб. 49 коп. убытков из-за нарушения заверений и гарантий, предусмотренных договором. Впоследствии к участию в деле в порядке статьи 52 АПК РФ привлекли прокуратуру Ростовской области.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции удовлетворил первоначальные исковые требования в полном объеме и отказал в удовлетворении встречного иска. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами о наличии задолженности и отсутствии правовых оснований для взыскания убытков с истца.

🗣️ Позиции сторон

Заявители жалобы (ответчик и прокуратура):
1. Истец входит в группу лиц «СКМ» Р.Л. Ахметова, признанного экстремистом, что нарушает договорные гарантии и создает риск финансирования запрещенной деятельности.
2. В материалах дела отсутствуют доказательства фактического исполнения истцом обязательств по договору поставки.
3. Нижестоящие суды неверно определили предмет доказывания по встречному иску и проигнорировали дату принятия корпоративного решения о контроле со стороны нерезидента.

Истец:
Доводы кассационных жалоб несостоятельны, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

🧭 Позиция кассации

Суд указал, что нижестоящие инстанции не учли существенные обстоятельства, затрагивающие публичный порядок и безопасность государства. Удовлетворение требований истца приведет к получению им денежных средств, которые могут быть использованы для финансирования запрещенной в Российской Федерации деятельности. Такие действия наносят ущерб суверенитету и нарушают фундаментальные правовые начала, что исключает возможность принудительного взыскания средств по данному договору.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты в части удовлетворения первоначального иска, принял новый акт об отказе в удовлетворении этих требований и оставил без изменения отказ во встречном иске.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#взыскание_долга #поставка #убытки #АС_Северо_Кавказского_округа
More from @third_instance
  1. Oct 3, 2026Статус государственного органа освобождает его от уплаты госпошлины независимо от характер…
  2. Oct 3, 2026Суды не оценили добросовестность покупателя, заявившего о несоответствии ассортимента спус…
  3. Oct 3, 2026Апелляционный суд не вправе исключать часть заявленного требования при отсутствии спора о…
  4. Oct 3, 2026Суды обязаны оценить согласование покупателем условий доставки для определения момента пер…
  5. Oct 3, 2026Уступка права требования от лица из недружественной страны резиденту для обхода валютных о…
  6. Oct 3, 2026При прекращении нарушения негаторный иск требует доказательства реальной угрозы, а убытки…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →