TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 703 subscribers
Post #4119 99
Взыскание с контрагента убытков в виде штрафов перед третьими лицами не допускается, поскольку обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в договоре

Постановление АС Московского округа от 11.06.2026 по делу А40-252979/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Пушкинская газораздаточная станция» обратилось в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 804 600 руб. убытков. Истец указал, что понес расходы в виде штрафов перед своими контрагентами по договорам поставки от 15.01.2020 и хранения от 02.03.2022 из-за задержки железнодорожных цистерн. По мнению истца, причиной задержек стало несвоевременное выполнение ответчиком услуг по подаче и уборке вагонов на пути необщего пользования по договорам от 01.06.2017, 30.06.2022 и 21.03.2023.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. Суд установил нарушение ответчиком сроков подачи и уборки вагонов и прямую причинно-следственную связь с убытками истца в виде уплаченных контрагентам штрафов. Суд отклонил довод ответчика о применении годичного срока исковой давности, применив общий трехлетний срок, поскольку спор касался оказания услуг, а не перевозки грузов. Апелляционный суд оставил решение без изменения, полностью согласившись с выводами первой инстанции.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ОАО «РЖД»): выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, допущено нарушение норм материального права, необходимо отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Оппонент (ООО «Пушкинская газораздаточная станция»): представил отзыв и письменные пояснения, в которых поддержал законность обжалуемых судебных актов (детальные правовые аргументы в тексте не раскрыты).

🧭 Позиция кассации

Суд указал на ошибку нижестоящих инстанций в применении норм материального права. Согласно статье 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Ответчик не является стороной договоров истца с третьими лицами и не мог влиять на их условия. Нарушение сроков по договорам с истцом влечет ответственность ответчика только в размере и на условиях, согласованных именно в этих договорах. Истец, заключая договоры с контрагентами, добровольно принял на себя обязательства, которые нельзя переложить на ответчика.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих судов и, не передавая дело на новое рассмотрение, принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#убытки #ответственность #перевозка #АС_Московского_округа
More from @third_instance
  1. Oct 3, 2026Статус государственного органа освобождает его от уплаты госпошлины независимо от характер…
  2. Oct 3, 2026Суды не оценили добросовестность покупателя, заявившего о несоответствии ассортимента спус…
  3. Oct 3, 2026Апелляционный суд не вправе исключать часть заявленного требования при отсутствии спора о…
  4. Oct 3, 2026Суды обязаны оценить согласование покупателем условий доставки для определения момента пер…
  5. Oct 3, 2026Уступка права требования от лица из недружественной страны резиденту для обхода валютных о…
  6. Oct 3, 2026При прекращении нарушения негаторный иск требует доказательства реальной угрозы, а убытки…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →