Постановление АС Московского округа от 09.06.2026 по делу А40-188501/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «НПФ «МИКРАН» о взыскании неустойки по государственному контракту от 30.03.2022. Истец потребовал 65 768 692 руб. 50 коп. за просрочку поставки товара и 471 585 884 руб. за непредоставление расчетно-калькуляционных материалов (РКМ). Общая сумма исковых требований составила 537 354 576 руб. 50 коп. Спор возник из-за нарушения поставщиком сроков исполнения обязательств по договору.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска. Суд первой инстанции указал, что просрочка предоставления РКМ и поставки товара вызвана действиями заказчика: изменением единиц измерения, увеличением объема работ и внесением изменений в технические требования. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами о том, что стимулирующая функция неустойки отсутствует, поскольку задержка произошла по вине истца.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы:
1. Обязанность по подготовке РКМ и выбору единиц калькуляции лежит на поставщике, а не на заказчике.
2. Изменение количества грузополучателей по дополнительному соглашению от 28.04.2023 не освобождает ответчика от обязанности представить РКМ в срок до 30.07.2022.
3. Начисление неустойки исходя из ориентировочной цены работ не противоречит закону до полного исполнения договора.
Оппонент:
Не указано в тексте.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции выявил нарушения норм материального права нижестоящими судами. Коллегия указала, что суды не учли возложение обязанности по подготовке РКМ на поставщика и его исключительную компетенцию в выборе единиц калькуляции. Также суды не исследовали доказательства отсутствия у заказчика полученных РКМ и фактов их возврата на доработку. Кассационный суд не может самостоятельно оценить доказательства, поэтому требуется новое рассмотрение с установлением всех фактических обстоятельств и правовой оценкой всех доказательств с учетом их взаимосвязи.
📌 Итог
Арбитражный суд Московского округа отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для установления фактических обстоятельств и оценки доказательств.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#поставка #взыскание_долга #АС_Московского_округа