Постановление АС Московского округа от 09.06.2026 по делу А40-17380/2021
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ОАО «Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова» обратилось в суд к ФГУП «ГВСУ №14» с иском о взыскании долга по договору от 12.02.2013 в размере 6 456 119 руб. 47 коп. После удовлетворения иска взыскателя заменили на ООО «УК «Мегаполис – Инвест» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Агастон Кэпитал». Новый взыскатель подал заявление об индексации присужденных сумм, и суд дополнительно взыскал 2 225 209 руб. 18 коп. Ответчик подал апелляционную жалобу на это определение и одновременно заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Первая инстанция: Арбитражный суд города Москвы 17 октября 2025 года произвел процессуальную замену истца и взыскал с ФГУП «ГВСУ №14» индексацию задолженности в размере 2 225 209 руб. 18 коп. Апелляционный суд: Девятый арбитражный апелляционный суд 24 марта 2026 года отказал в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и вернул апелляционную жалобу заявителю, посчитав представленные доказательства ненадлежащими, а нарушения порядка подачи жалобы — неустраненными.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы (ФГУП «ГВСУ №14»): указал на невозможность уплаты госпошлины из-за ареста расчетных счетов и ограничений по счетам, открытым для исполнения государственного оборонного заказа, и предоставил выписки, подтверждающие отсутствие свободных средств.
Оппонент (правопреемник истца): просил оставить определение апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции выявил процессуальную ошибку: апелляционный суд не дал оценки представленным заявителем документам, включая перечень счетов и банковские выписки об отсутствии средств и наложенных арестах. При разрешении ходатайства об отсрочке суд обязан устанавливать объективную невозможность уплаты госпошлины, обеспечивая доступ к правосудию. Апелляционный суд не сделал мотивированных выводов о наличии у заявителя денег для оплаты сбора, поэтому возврат жалобы оказался необоснованным.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил определение апелляционного суда от 24 марта 2026 года и направил дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#процесс #взыскание_долга #доказательства #подведомственность #процессуальные_сроки #АС_Московского_округа