Постановление АС Московского округа от 09.06.2026 по делу А40-171009/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «ПАЛЬМИРА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Банку ВТБ (ПАО) с требованием признать незаконным бездействие банка по исполнению постановления судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «СИРИУС». Истец также просил обязать банк устранить нарушение и взыскать проценты по статье 395 ГК РФ с 31.01.2025. Постановление пристава поступило в банк 31.01.2025 на сумму 295 400 руб., однако банк поместил его в очередь из-за приостановки операций налоговым органом. Позднее, 23.05.2025, пристав отменил данное постановление об обращении взыскания.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении требований, посчитав действия банка правомерными ввиду наличия ограничений со стороны налогового органа. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции о том, что установленные обстоятельства исключают пользование банком денежными средствами и взыскание процентов.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы:
— Должник (ООО «СИРИУС») исключен из ЕГРЮЛ 08.04.2025, что автоматически прекращает действие решения налогового органа о приостановке операций по счетам.
— После исключения из реестра банк обязан был незамедлительно исполнить постановление пристава, но бездействовал до его отмены 23.05.2025.
Оппонент:
— Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы (конкретные правовые аргументы в тексте не указаны).
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции указал на ошибку нижестоящих судов, не учтивших правовые последствия исключения должника из ЕГРЮЛ. После прекращения деятельности юридического лица договор банковского счета прекращается, а банк обязан незамедлительно исполнить требования исполнительного документа, не позднее первого рабочего дня после исключения из реестра (09.04.2025). Бездействие банка в период с 10.04.2025 по 22.05.2025 является незаконным. Суд также отметил, что требование об обязании банка устранить нарушение прав не было в полной мере исследовано нижестоящими инстанциями.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для полной оценки обстоятельств и вынесения законного решения.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#взыскание_долга #исполнительное_производство #банковский_счет #ликвидация #АС_Московского_округа