Постановление АС Московского округа от 09.06.2026 по делу А40-134293/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Индивидуальный предприниматель Кугелев Г.Г. подал иск к ООО «АГРОЛИГА» о взыскании 1 120 000 рублей задолженности и 65 800 рублей неустойки по абонентскому договору оказания юридических услуг от 16.08.2024. Истец выставил акты сдачи-приемки услуг на общую сумму 1 120 000 рублей за периоды с 16.12.2024 по 15.04.2025, которые ответчик не оплатил. Дело рассмотрели в порядке упрощенного производства.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска, указав, что абонентский характер договора не освобождает стороны от доказывания фактического исполнения. Суд установил отсутствие заданий заказчика и детализации оказанных услуг, а представленные документы на аренду и перелеты не подтверждают оказание помощи именно по заданию ответчика. Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами о недоказанности объема и факта оказания услуг.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы указал, что суды неверно применили нормы об абонентском договоре, поскольку плата вносится независимо от фактического затребования услуг, а детализация для минимального объема договором не предусмотрена. Истец также сослался на пункт 4.5 договора, обязывающий заказчика направить мотивированные возражения в течение трех дней, чего ответчик не сделал, и на признание обстоятельств по акту № 4 в отзыве на иск. Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции выявил ошибку нижестоящих судов, потребовавших доказывания фактического почасового объема услуг, что противоречит природе абонентского договора, где плата взимается за саму возможность получения услуг. Суды не оценили условие договора об автоматическом принятии услуг при отсутствии мотивированных возражений в трехдневный срок. В отношении акта № 4 суды проигнорировали отсутствие возражений ответчика, а по акту № 3 не исследовали, является ли отметка «с замечаниями» мотивированным отказом при отсутствии направленных конкретных претензий.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для оценки доказательств с учетом условий абонентского договора.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#взыскание_долга #процесс #АС_Московского_округа