Постановление АС Центрального округа от 03.06.2026 по делу А09-4034/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Управление имущественных отношений Брянской области обратилось к ООО "Урбан Центр" с иском о взыскании 12 000 руб. пени за непредставление сведений об объемах выполненных работ за IV квартал 2023 года по договору аренды земельного участка от 14.11.2023 № 4510, заключенному для комплексного освоения территории бывшего аэропорта в г. Брянске.
Договор предусматривал ежеквартальную отчетность по установленной форме и начисление пени в размере 10 МРОТ за каждый день просрочки при нарушении этой обязанности. Спорный участок имеет вид разрешенного использования «коммунальное обслуживание» и входит в инфраструктуру жилищного строительства.
Стороны связаны системой договоров, вытекающих из первоначального договора аренды от 26.03.2008 № 637, заключенного по итогам аукциона. Обязанность предоставлять отчетность была установлена еще в соглашениях 2010–2012 годов.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция отказала в удовлетворении иска, указав на отсутствие установленной формы отчетности и признав действия истца злоупотреблением правом.
Апелляционный суд оставил решение без изменения, поддержав выводы о недобросовестности истца и нецелесообразности применения неустойки при отсутствии согласованной формы отчета.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы: обязанность по предоставлению отчета вытекает из условий договора и предшествующих правоотношений; форма отчетности ранее доводилась до контрагентов; поведение управления было добросовестным; судебная практика допускает взыскание пени в аналогичных случаях.
Оппонент: форма отчетности не была приложена к спорному договору; общество не обращалось за разъяснениями; отчетность не требовалась по другим аналогичным договорам; взыскание пени является злоупотреблением правом.
🧭 Позиция кассации
Нижестоящие суды ошиблись, применив нормы о злоупотреблении правом без учета конкретных обстоятельств. Ответчик был осведомлен о содержании отчета через предыдущие договоры (включая приложение к договору уступки от 01.09.2010), а обязанность представлять информацию следует из пункта 5.4.11 договора. Условие о пенях не противоречит целям контроля за освоением территории. Применение п. 26 Обзора ВС № 3 (2023) в данном случае необоснованно. Расчет пени соответствует условиям договора и закону.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих судов полностью и принял новый судебный акт, обязав ООО "Урбан Центр" выплатить 12 000 руб. пени и 10 000 руб. государственной пошлины.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Центрального_округа