Постановление АС Северо-Западного округа от 03.06.2026 по делу А56-35649/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова» обратилось к публичному акционерному обществу «Севергазбанк» с иском о взыскании 1 470 000 руб. по независимой гарантии и 219 030 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение контракта на поставку учебного оборудования.
Контракт от 17.05.2024 был заключён между университетом (заказчик) и ООО «Таск» (поставщик), а обеспечение его исполнения — в виде независимой банковской гарантии, выданной Севергазбанком 16.05.2024 на сумму 1 470 000 руб.
Поставка оборудования не выполнена, заказчик расторг контракт и предъявил требование банку о выплате по гарантии 01.11.2024, которое было отклонено 16.01.2025.
Университет подал иск, который был отклонён судами первой и апелляционной инстанций.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция отказала в удовлетворении иска, указав, что Учреждение не представило расчет суммы требования по гарантии, не раскрыло природу взыскиваемой суммы и не доказало понесённых расходов по контракту.
Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции о формальном несоответствии требования бенефициара условиям гарантии и отсутствии доказательств убытков.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы (Учреждение): независимая гарантия покрывает любое нарушение обязательства принципалом; банк обязан произвести выплату при формальном соответствии требования, без проверки оснований нарушения; расчет суммы был представлен, но проигнорирован судами.
Оппонент (Банк): требование бенефициара не соответствует условиям гарантии, поскольку не содержалось надлежащего расчета суммы; отсутствуют доказательства фактических расходов заказчика; выплата возможна только при соблюдении всех формальных условий.
🧭 Позиция кассации
Нижестоящие суды нарушили нормы материального права, не применив принцип независимости банковской гарантии, установленный статьями 368, 370, 374 ГК РФ. Суд округа указал, что гарант не вправе отказывать в выплате, если документы по внешним признакам соответствуют гарантии, даже при наличии спора по основному обязательству.
Кассационный суд учёл позицию Президиума ВС РФ от 05.06.2019 и Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 16.10.2025 № 302-ЭС25-5275: расчёт суммы не требует специальной формы, если гарантия не устанавливает таких требований.
Суд кассации установил, что нижестоящие суды преждевременно отказали в иске без полной оценки доказательств и обстоятельств, имеющихся в деле.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Северо_Западного_округа