Постановление АС Волго-Вятского округа от 02.06.2026 по делу А43-27419/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области обратилось к ООО «Форпост-МЕД» с иском о взыскании 88 137 рублей 62 копеек санкций по государственному контракту от 27.12.2022 № 02320000001220003960001 на поставку специальных средств для инвалидов.
Сумма санкций включает пеню за просрочку поставки (37,63 руб.), штраф по пункту 10.4 контракта (83 099,99 руб.) и штрафы по пункту 10.5 (5 000 руб.).
Контракт был расторгнут соглашением сторон от 09.08.2023 № 857/18-01-08/695, в котором указано, что обязательства исполнены в части на 1 437 938,98 руб., а в оставшейся части — прекращены, и претензий стороны не имеют.
Истец начислил санкции до расторжения контракта и направил требование об их уплате, которое ответчик проигнорировал, что послужило основанием для иска.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция: Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении иска. Суд сослался на Постановление № 783, указав, что сумма неустойки не превышает 5% от цены контракта и подлежит списанию. Также суд отметил, что истец не доказал, в чем конкретно выражалось нарушение по пунктам 10.4 и 10.5.
Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции о наличии оснований для списания неустойки и недоказанности нарушений.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы: суды неправильно применили нормы материального права, поскольку не установили, за какие именно нарушения начислены санкции. Размер штрафа по пункту 10.4 превышает 5% от цены этапа контракта, следовательно, оснований для списания неустойки нет.
Оппонент: считает, что спор разрешён правильно, поскольку соглашение о расторжении контракта исключает наличие претензий, а сумма санкций не превышает 5% от цены контракта, что даёт право заказчику на списание.
🧭 Позиция кассации
Нижестоящие суды нарушили нормы процессуального права, не установив юридически значимые обстоятельства: размер нарушенных обязательств, стоимостное выражение каждого нарушения, правомерность начисления санкций и от какой суммы исчислялись 5%.
Суд кассации указал, что исследование этих фактов необходимо для применения Постановления № 783 и оценки обоснованности требования. Отказ в иске без выяснения этих данных противоречит принципам всестороннего и полного рассмотрения дела.
Установление фактических обстоятельств невозможно в кассации, поэтому требуется новое рассмотрение.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Волго_Вятского_округа