Постановление АС Поволжского округа от 02.06.2026 по делу А57-32541/2022
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Крестьянское хозяйство «Соловей» обратилось к ООО «Руссинтеграл-Имущество», ООО «Новая Земля» и ИП Бакриевой А.М. с иском о признании недействительными результатов межевания нескольких земельных участков, расположенных на территории Старохоперского муниципального образования, и исключении из ЕГРН сведений об их границах. Основанием спора стало утверждение истца о том, что спорные участки сформированы с нарушением его прав — в пределах его земельного участка площадью 1 584 000 кв.м (кадастровый номер 64:06:000000:5385), принадлежащего на праве собственности с 1995 года.
Уточнённый иск включал требования по семи участкам, включая образованные в результате раздела: 64:06:120601:503, 64:06:120601:504, 64:06:120601:505 и 64:06:120601:506. Последние четыре участка после раздела перешли в собственность ИП Бакриевой А.М. по договорам купли-продажи.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция: Арбитражный суд Саратовской области отказал КХ «Соловей» в удовлетворении исковых требований полностью.
Апелляционный суд: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, привлёк ИП Бакриеву А.М. в качестве соответчика и удовлетворил иск частично. Признал недействительными результаты межевания по всем семи участкам, включая участок 64:06:120601:503, и исключил из ЕГРН сведения о границах четырёх новых участков, включая указанный. Отказ в остальной части исковых требований сохранён.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы (ИП Бакриева А.М.): указала на неправильное применение норм материального права, поскольку до вынесения решения апелляции была устранена реестровая ошибка — границы участка 64:06:120601:503 были уточнены, пересечение с участком истца ликвидировано, и оснований для признания межевания недействительным не осталось.
Оппонент (КХ «Соловей»): не представлено в тексте акта.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции установил, что апелляционный суд неправильно применил нормы материального права, не учтя факт устранения пересечения границ. После 09.10.2025, до вынесения решения, в ЕГРН были внесены сведения об уточнении границ участка 64:06:120601:503, и пересечение с участком истца больше не имело места. Учитывая это, способ защиты в виде признания недействительными результатов межевания был избыточным — нарушенное право восстановлено добровольно. Надлежащим способом защиты в таких случаях является установление границ, а не уничтожение объекта недвижимости. На момент рассмотрения дела спор фактически отсутствовал.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда в части признания недействительными результатов межевания и исключения сведений о границах участка 64:06:120601:503 и отказал в удовлетворении этих требований, остальную часть постановления оставил без изменения.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Поволжского_округа