Постановление АС Северо-Кавказского округа от 01.06.2026 по делу А63-25641/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился к индивидуальному предпринимателю Абрамяну Г.А. с иском о взыскании 1 831 012 рублей 41 копейки задолженности за пользование земельным участком, на котором расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий ответчику.
Земельный участок был предоставлен по договору аренды от 24.06.2016 для завершения строительства объекта. Срок аренды истек 23.06.2019, договор не продлевался. Права аренды перешли к Абрамяну по соглашению о перенайме от 20.11.2017.
Вступившим в силу решением от 19.11.2021 суд изъял объект незавершенного строительства у собственников (включая Абрамяна) для реализации с торгов. Торги состоялись 29.05.2024, договор купли-продажи заключен 31.05.2024, регистрация перехода права собственности — 07.08.2024.
Истец требовал оплаты за фактическое пользование участком с 01.01.2021 по 06.08.2024, мотивируя тем, что до регистрации перехода права собственности бремя платы сохранялось за прежним собственником.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция удовлетворила иск частично: взыскала с предпринимателя 1 358 095 рублей 57 копеек за период с 20.11.2021 по 06.08.2024. Отказала в остальной части иска, указав, что комитет действовал добросовестно, а задержка реализации объекта произошла по вине предпринимателя — как должника, в отношении которого наложены запреты на регистрационные действия.
Апелляционный суд отменил решение первой инстанции и отказал в удовлетворении иска полностью. Он посчитал, что с момента вступления в силу решения об изъятии объекта (19.11.2021) использование участка стало юридически невозможным, а потому обязанность по оплате прекратилась. Также суд указал, что комитет не доказал вины предпринимателя в затягивании торгов.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы (комитет) утверждал, что обязанность по оплате землепользования сохраняется за собственником объекта незавершенного строительства до момента государственной регистрации перехода права собственности к новому владельцу — то есть до 07.08.2024. Также он указал, что торги не проводились из-за арестов, наложенных по вине предпринимателя, который не предпринимал действий по их снятию.
Оппонент (предприниматель) настаивал на законности постановления апелляции, подчеркивая, что после решения об изъятии объекта он утратил возможность использовать участок, а требования о плате за этот период неправомерны. Также он отвергал наличие своей вины в задержке реализации.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции установил, что апелляционный суд допустил существенную процессуальную ошибку: пришел к выводу о вине комитета в затягивании торгов, но не привел конкретных доказательств бездействия, не указал периоды, не оценил представленные доказательства в совокупности.
Кассация напомнила, что обязанность по оплате землепользования сохраняется за прежним собственником объекта незавершенного строительства до момента регистрации перехода права собственности к новому владельцу (пункт 2 ст. 233, ст. 551 ГК РФ; ст. 65 ЗК РФ). Исключение возможно только при доказанном злоупотреблении правом со стороны комитета (ст. 10 ГК РФ), что должно быть обосновано и мотивировано.
Суд сослался на Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2015), подчеркнув необходимость мотивированной оценки всех доказательств и установления конкретных фактов бездействия органа.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении иска и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Северо_Кавказского_округа