НЕСООТВЕТСТВИЕ РЕЗОЛЮТИВНОЙ ЧАСТИ СУДЕБНОГО АКТА, ОБЪЯВЛЕННОЙ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ, ЕЕ СОДЕРЖАНИЮ В ПОЛНОМ ТЕКСТЕ ЭТОГО АКТА ЯВЛЯЕТСЯ СУЩЕСТВЕННЫМ НАРУШЕНИЕМ НОРМ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА И БЕЗУСЛОВНЫМ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ЕГО ОТМЕНЫ

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 31.03.2026 по делу А10-150/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» и АО «Читаэнергосбыт» с иском о взыскании задолженности и пени за потери электрической энергии в сетях на станции Мостовой. Требования к комитету основаны на его статусе владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены потребители. Спор касается периода с 2021 по 2025 год, когда сети перестали находиться в аренде у ПАО «Россети Сибирь», но продолжали использоваться для передачи электроэнергии.

Стороны заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.06.2014 между АО «Читаэнергосбыт» и ОАО «РЖД». В спорный период услуги фактически оказывались через сети комитета, что породило требования об оплате потерь. Истец указал на наличие приборов учета на границах сетей и представил расчет фактических потерь.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск частично: взыскала с комитета 1 077 466 рублей 39 копеек задолженности и 864 690 рублей 09 копеек неустойки; с АО «Читаэнергосбыт» — 8 238 рублей 04 копейки задолженности и 7 433 рубля 29 копеек неустойки. Суд исходил из обязанности комитета как владельца сетей компенсировать потери.

Апелляционный суд отменил решение первой инстанции и отказал в удовлетворении иска к комитету. Он посчитал, что истец не доказал объем потерь именно в сетях комитета, поскольку часть линий (кабельные до домов) не принадлежит ему. Также суд отметил отсутствие расчета технологических потерь в сетях комитета в соответствии с установленной методикой.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ОАО «РЖД») указал на несоответствие оглашенной и оформленной резолютивных частей постановления апелляции. Также заявил, что расчет фактических потерь, основанный на показаниях приборов учета, достаточен для взыскания, поскольку технологические потери входят в их состав.

Оппонент (комитет) возражал против жалобы, поддерживая вывод апелляции о недоказанности объема потерь в его сетях. Подчеркнул, что кабельные линии до домов не находятся в его собственности, поэтому он не обязан оплачивать потери в них.

🧭 Позиция кассации

Суд округа установил существенное нарушение процессуального права: резолютивная часть постановления, объявленная в судебном заседании 27.11.2025, не соответствует той, которая была оформлена в письменной форме и подписана 04.12.2025. Это противоречит статье 176 АПК РФ, согласно которой содержание оглашенной резолютивной части не может быть изменено. Нарушение является основанием для отмены постановления по части 4 статьи 288 АПК РФ.

Кассационный суд указал, что при новом рассмотрении необходимо проверить расчет потерь, в том числе с применением специальных знаний (например, экспертизы), и всесторонне оценить доказательства по делу.

📌 Итог

Отменить постановление апелляционного суда полностью и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Восточно_Сибирского_округа