ОТСУТСТВИЕ ОФОРМЛЕННОГО ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ САМО ПО СЕБЕ НЕ ИСКЛЮЧАЕТ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОБЯЗАННОСТИ ПО ОПЛАТЕ ФАКТИЧЕСКИ ПОСТАВЛЕННОГО КОММУНАЛЬНОГО РЕСУРСА

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 20.03.2026 по делу А58-3844/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» обратилось к Администрации сельского поселения «Сургулукский наслег» с иском о взыскании 281 320 рублей 93 копеек задолженности за горячее водоснабжение и тепловую энергию, поставленные в январе–феврале 2024 года, а также 153 145 рублей 36 копеек пени.

Поставка ресурсов осуществлялась в здание по адресу: с. Багадя, ул. Новая, д. 1. Ответчик заявил, что не является собственником помещений и не обязан оплачивать ресурсы. В здании четыре помещения, принадлежность некоторых из них установлена, по одному — сведения отсутствуют.

Спор возник из-за отсутствия договора энергоснабжения и неясности, кто должен оплачивать поставленные ресурсы при фактической их передаче.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция отказала в удовлетворении иска. Суд исходил из того, что администрация не является собственником спорных помещений, договор с истцом не заключался, а помещения находились во владении других лиц. Основывался на статьях 210, 309, 310, 438, 539, 541, 544 ГК РФ.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Поддержал выводы первой инстанции о том, что ответчик не является потребителем коммунальных ресурсов, поскольку не обладает правом собственности на помещения и не заключал договор поставки.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (ГУП «ЖКХ РС(Я)»):
— Администрация получила акты поставленных ресурсов и не направила мотивированный отказ от заключения договора.

— При отсутствии собственника здание считается бесхозяйным, следовательно, администрация обязана принимать меры по его содержанию.

— Факт поставки ресурсов подтвержден, обязанность по оплате должна быть возложена на муниципалитет как орган, распоряжающийся имуществом.

Оппонент (администрация):
— Не является собственником помещений и не числится их владельцем.

— Здание признано бесхозяйным, оплата невозможна.

— Договор с истцом не заключался, оснований для взыскания задолженности нет.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды нарушили нормы процессуального права: не указали доказательства, подтверждающие принадлежность всех помещений иным лицам, в частности по помещению № 4 сведения отсутствуют.

Не исследованы представленные истцом документы — решение о передаче помещения в казну РФ и договор аренды, свидетельствующие о распоряжении имуществом администрацией.

Суды не предложили администрации представить доказательства перехода прав на помещения, нарушили статьи 65, 66, 71, 168 АПК РФ.

Не разрешён вопрос, является ли здание многоквартирным, что важно для расчёта объёма потреблённой энергии.

Для установления всех обстоятельств требуется новое рассмотрение с всесторонней оценкой доказательств.

📌 Итог

Отменить решение и постановление полностью, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Восточно_Сибирского_округа