СУД ОБЯЗАН ОЦЕНИВАТЬ ЗАКЛЮЧЕНИЯ НАЛОГОВОЙ ПРОВЕРКИ И МАТЕРИАЛЫ УГОЛОВНОГО ДЕЛА КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПРИЗНАКОВ МНИМОСТИ СДЕЛКИ

Постановление АС Московского округа от 11.12.2025 по делу А40-176552/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Прокуратура Москвы в интересах УФНС по Москве обратилась с иском к ООО «Магистраль» и ООО «Силовые машины и агрегаты» о признании недействительными двух договоров строительного подряда от 2018 и 2020 годов. Требования основаны на выводах налоговой проверки, согласно которым сделки носили формальный характер и использовались для неправомерного уменьшения налоговых обязательств. В деле участвовали третьи лица: ИФНС №24 по Москве, ОАО «РЖД», АО «РЖДстрой», Росфинмониторинг. Первая инстанция — Арбитражный суд Москвы — отказал в иске 30 января 2025 года. Апелляция — Девятый арбитражный апелляционный суд — 11 августа 2025 года отменил решение и вновь отказал в иске.

🗣 Позиции сторон

— Истец (Прокуратура Москвы): сделки между ООО «Магистраль» и ООО «Силовые машины и агрегаты» являются мнимыми, поскольку не сопровождались фактическим исполнением; документооборот создан искусственно для завышения расходов и получения необоснованных налоговых вычетов; имеются подтверждённые выводы налоговой и уголовного дела о фиктивности взаимоотношений.

— Ответчики: работы выполнялись реально; представлены доказательства участия на объекте, подписи в актах, оплата материалов и спецтехники; контрагент проходил банковский мониторинг и согласование с заказчиком; нет оснований считать сделки мнимыми.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Первая инстанция (АС Москвы, 30.01.2025): отказал в иске, указав на отсутствие правовых оснований для признания сделок недействительными.

— Апелляция (Девятый арбитражный апелляционный суд, 11.08.2025): отменил решение первой инстанции, но вновь отказал в иске, признав представленные ответчиками доказательства достаточными для подтверждения реальности выполнения работ и отвергнув доводы истца как несостоятельные.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что апелляционный суд нарушил нормы процессуального права, не дав надлежащей юридической оценки ключевым доказательствам: вступившему в законную силу решению по делу № А40-86753/23, в котором уже опровергнуты доводы о реальности сделок, а также постановлению о прекращении уголовного дела в отношении генерального директора ООО «Магистраль» по ст. 28.1 УПК РФ после признания вины в совершении преступления по ст. 199 УК РФ. Эти обстоятельства имели преюдициальное значение и требовали тщательной проверки. Кроме того, апелляция ошибочно учла доказательства, ранее признанные несостоятельными в другом деле, и не учла позицию Верховного Суда о невозможности преюдиции по решениям, вынесенным в порядке упрощённого производства. Кассация указала, что при новом рассмотрении необходимо всесторонне оценить все доказательства, включая материалы налоговой и уголовной проверок.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и передал дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный апелляционный суд.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Московского_округа