НАЛОГОВЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ РУКОВОДИТЕЛЯ ОБРАЗУЮТ ПРЕЗУМПЦИЮ ДОВЕДЕНИЯ ДО БАНКРОТСТВА И ВЛЕКУТ СУБСИДИАРНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Постановление АС Волго-Вятского округа от 05.12.2025 по делу А79-3015/2021
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Конкурсный управляющий ООО «АЛСЕР СТРОЙ» Матвеев А.О. обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего директора и единственного участника общества Мешкова Сергея Викентьевича к субсидиарной ответственности на сумму 18 695 893 рубля 20 копеек. Требование основано на налоговых правонарушениях, выявленных в ходе проверки за 2015–2017 годы. Суд первой инстанции (Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии) частично удовлетворил заявление — взыскал 18 395 299 рублей, исключив штраф. Апелляция оставила решение без изменений. Мешков С.В. подал кассационную жалобу, а его супруга Мешкова А.В. — отдельную жалобу, требуя привлечь её к делу.

🗣 Позиции сторон

— Мешков С.В.: указывает на нарушение права на судебную защиту, поскольку не был надлежащим образом рассмотрен вопрос о недействительности налогового решения; считает, что срок привлечения к налоговой ответственности истёк; отрицает причинно-следственную связь между его действиями и банкротством; утверждает, что нет доказательств убытков от неподачи заявления о банкротстве.

— Мешкова А.В.: полагает, что обжалуемые судебные акты затрагивают её имущественные права как супруги, и она должна быть привлечена к участию в деле.

— Конкурсный управляющий (не высказывался лично): позиция отражена в материалах дела — основания для субсидиарной ответственности установлены, в том числе через презумпцию доведения до банкротства по статье 10 Закона о банкротстве.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением от 06.12.2024 удовлетворил заявление конкурсного управляющего частично — взыскана сумма 18 395 299 рублей.

— Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.08.2025 оставил решение без изменения.

— Оба суда признали наличие оснований для привлечения Мешкова С.В. к субсидиарной ответственности, исходя из презумпции доведения до банкротства через налоговые нарушения, составившие более 50% требований третьей очереди.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции поддержал выводы нижестоящих судов. Установлено, что Мешков С.В., будучи контролирующим лицом, допустил неправомерные действия: заключение сделок с фирмами-однодневками, фиктивный документооборот, занижение налоговой базы, что привело к доначислению налогов на сумму, превышающую 50% требований третьей очереди. Применена презумпция вины по абзацу 5 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции № 222-ФЗ), которая перешла в действующую редакцию статьи 61.11. Бремя опровержения презумпции лежало на Мешкове С.В., но он не представил доказательств добросовестности и разумности своих действий.

Что касается жалобы Мешковой А.В., суд установил, что она не является участником дела, не контролировала должника и не была причастна к спорным действиям. Её права не затрагиваются напрямую — лишь возможное будущее взыскание на долю в совместном имуществе не даёт права на обжалование. Производство по её жалобе прекращено.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции оставил без изменения судебные акты по делу, отказал в удовлетворении жалобы Мешкова С.В., прекратил производство по жалобе Мешковой А.В. и отменил приостановление исполнения судебных актов.

ТГ-канал: «3-я инстанция: банкротство»

#АС_Волго_Вятского_округа