ПРИ ВКЛЮЧЕНИИ НАЛОГОВОГО ТРЕБОВАНИЯ НЕОБХОДИМО УЧИТЫВАТЬ СПЕЦИФИКУ ИЗМЕНЕНИЯ ОТРИЦАТЕЛЬНОГО САЛЬДО ЕНС

Постановление АС Московского округа от 01.12.2025 по делу А40-296151/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ИФНС России №13 по городу Москве обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ХимТехСинтез» задолженности в размере 177 822 руб. (основной долг) и 17 382,77 руб. (пени). Определением от 05.02.2025 требование было признано обоснованным и включено в реестр. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2025 это определение отменено с мотивом повторного заявления требования, ранее включённого в реестр по решению от 21.08.2024. ИФНС подала кассационную жалобу.

🗣 Позиции сторон

— ИФНС: требование основано на актуальном отрицательном сальдо единого налогового счёта (ЕНС), которое увеличивалось за счёт новых недоимок; направление нового требования не требуется в силу динамического характера взыскания по ЕНС.

— Конкурсный управляющий: требование является повторным, поскольку ранее уже включено в реестр на основании аналогичных документов, что исключает его повторное признание.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Суд первой инстанции (05.02.2025): удовлетворил заявление ИФНС, включил требование в третью очередь реестра, указав на его обоснованность и подтверждение документами.

— Апелляция (16.05.2025): отменила определение первой инстанции, посчитав требование повторным, поскольку ранее уже включалось в реестр на основании тех же документов.

🧭 Позиция кассации

Суд апелляционной инстанции неправомерно применил нормы о повторном требовании, не учтя особенности взыскания налоговой задолженности через единый налоговый счёт (ЕНС). Согласно статьям 11, 11.3, 46 и 69 НК РФ, при наличии отрицательного сальдо ЕНС взыскание осуществляется динамически — без необходимости выставления нового требования или решения. Информация о росте задолженности отражается в личном кабинете и реестре решений. Увеличение недоимки влечёт изменение суммы, подлежащей взысканию, но не требует формального повторного заявления. Следовательно, требование ИФНС не является повторным и подлежит включению.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе определение суда первой инстанции о включении требования ИФНС в реестр требований кредиторов.

ТГ-канал: «3-я инстанция: банкротство»

#АС_Московского_округа