СУД ОТМЕНИЛ РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ О ВЗЫСКАНИИ ПЕНЕЙ ПО НДФЛ ИЗ-ЗА НЕПОЛНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 21.11.2025 по делу А46-710/2015
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Управление ФНС по Омской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего директора ООО «ПФ «КЗСМ» Лехмана А.В. 555 340,51 руб. в счет возмещения убытков — пени по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ), начисленных должнику. Суд первой инстанции удовлетворил требование, апелляция оставила решение без изменения. Лехман обжаловал акты в кассации. Дело рассматривалось в рамках процедуры банкротства общества.

🗣️ Позиции сторон

— Истец (ФНС России): Лехман А.В., будучи руководителем должника, умышленно скрывал денежные средства и направлял их на расчеты с контрагентами через третье лицо, что привело к неуплате НДФЛ и начислению пени. Эти действия причинили убытки обществу, подлежащие возмещению в пользу уполномоченного органа.

— Ответчик (Лехман А.В.): Суды не установили конкретных противоправных действий в его адрес, не доказали контроль над компанией «СибСтройКомплект», размер пени не соответствует заявленному, а само взыскание в пользу ФНС недопустимо. Также он указал, что полномочия прекращены с 03.03.2016, а пени начислены за более поздние периоды.

🏛️ Решения нижестоящих судов

— Первая инстанция (решение от 20.11.2024): Удовлетворила заявление ФНС, взыскав с Лехмана 555 340,51 руб. как убытки в виде пени по НДФЛ, мотивируя это неправомерными действиями ответчика.

— Апелляция (постановление от 07.07.2025): Поддержала выводы первой инстанции, сочтя доказательства достаточными и применение норм закона правильным.

🧭 Позиция кассации

Суд округа установил, что нижестоящие суды не исследовали ключевые обстоятельства: не доказаны неправомерные действия Лехмана в период с 11.11.2015 по 03.03.2016, не установлено соответствие суммы пени (555 340,51 руб.) фактически начисленной за спорные периоды (по данным ФНС — 353 704,45 руб.), не учтено прекращение полномочий ответчика с 03.03.2016. Также не выяснено, чем вызвана недоимка по НДФЛ за три месяца 2016 года. Суды не оценили доводы ответчика и не соотнесли период ответственности с моментом возникновения обязательств. Это повлекло принятие решения при неполном исследовании дела.

📌 Итог

Суд кассации отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал: «3-я инстанция: банкротство»

#АС_Западно_Сибирского_округа