ПРИЗНАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ БЕЗНАДЕЖНОЙ ТРЕБУЕТ ОЦЕНКИ ВСЕЙ СОВОКУПНОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ИНСПЕКЦИИ О МЕРАХ ВЗЫСКАНИЯ, ВКЛЮЧАЯ ДАННЫЕ ИЗ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ И ЭЛЕКТРОННОГО ДОКУМЕНТООБОРОТА, А НЕ ТОЛЬКО ДОВОДОВ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА

Постановление АС Московского округа от 06.02.2026 по делу А40-254573/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ФГУП «ГВСУ №12» в лице конкурсного управляющего обратилось к ИФНС России № 43 по г. Москве с заявлением о признании безнадежной к взысканию недоимки на сумму 532 002 126,07 руб., указанной в справке от 20.12.2022, ссылаясь на пропуск налоговым органом сроков принудительного взыскания. Суд первой инстанции удовлетворил требования, апелляция частично оставила решение в силе, прекратив производство по части требований после отказа истца. ИФНС обжаловала в кассации, указав на неполную оценку доказательств.

🗣 Позиции сторон

— Истец (ФГУП «ГВСУ №12»): недоимка безнадежна к взысканию, поскольку налоговый орган нарушил порядок и сроки мер принудительного взыскания по ст. 46, 47, 70 НК РФ; не представлены доказательства направления инкассовых поручений по большинству требований.

— Ответчик (ИФНС № 43): меры взыскания принимались в полном объеме — выставлены требования, приняты решения по ст. 46 НК РФ, направлены постановления по ст. 47 НК РФ и инкассовые поручения; часть задолженности уже погашена, а потому предмет спора отсутствует.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Суд первой инстанции: удовлетворил заявление, признал задолженность безнадежной к взысканию, поскольку ИФНС якобы не подтвердила применение мер по ст. 46 и 47 НК РФ.

— Апелляция: прекратила производство по части требований (на сумму 85 296 590,87 руб.) в связи с отказом истца, остальную часть оставила без изменения, согласившись с выводами первой инстанции.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды нарушили нормы процессуального права: не провели всестороннюю оценку доказательств, представленных ИФНС, включая требования, решения по ст. 46 НК РФ, постановления по ст. 47 НК РФ, скриншоты из АИС «Налог-3», файлы электронного документооборота и платежные поручения. Выводы сделаны на основе выборочной оценки доказательств, преимущественно со ссылкой на материалы истца, что противоречит ст. 71, 162 АПК РФ. Также суды не учли, что часть сумм была оплачена или исключена из учета ЕНС, а значит, предмет спора отсутствовал. Указана правовая позиция из п. 63–64 Постановления №57 ВАС РФ: оспаривание постановлений по ст. 47 НК РФ возможно только по процедурным основаниям, а не по существу задолженности.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#АС_Московского_округа