ОБЩЕСТВО, ИСПОЛЬЗУЮЩЕЕ ПОДКОНТРОЛЬНЫХ КОНТРАГЕНТОВ ДЛЯ ИСКУССТВЕННОЙ ЗАМЕНЫ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ НА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ С ЦЕЛЬЮ СНИЖЕНИЯ НАЛОГОВОЙ НАГРУЗКИ, НЕ ВПРАВЕ ПРЕТЕНДОВАТЬ НА НАЛОГОВЫЕ ВЫЧЕТЫ И ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ НДФЛ И СТРАХОВЫХ ВЗНОСОВ

Постановление АС Московского округа от 03.02.2026 по делу А40-42823/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Веллдан» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС № 14 по г. Москве о признании недействительным решения от 22.10.2024 № 1633 о привлечении к ответственности за налоговые правонарушения. Решением от 10.07.2025 суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований. Апелляционный суд отменил это решение и удовлетворил заявление общества. Инспекция обжаловала в кассацию. Спор касался законности применения вычетов по НДС, уплаты НДФЛ и страховых взносов по операциям с ООО «Спецсервис» и ООО «Мобистаф». Общая сумма доначисленных налогов и штрафов — 480 998 864 руб. и 21 304 981 руб. соответственно.

🗣️ Позиции сторон

— Истец (ООО «Веллдан»): сделки со спорными контрагентами носили реальный характер; представлены все первичные документы; проявлена должная осмотрительность; контрагенты не являются техническими компаниями; отсутствует доказательства аффилированности и контроля; переквалификация отношений с самозанятыми нарушает права общества.

— Ответчик (ИФНС № 14 по г. Москве): контрагенты подконтрольны обществу; отношения носят формальный характер; целевое использование схемы для минимизации НДФЛ и страховых взносов; искусственная замена трудовых договоров на гражданско-правовые; получение необоснованной налоговой выгоды.

🏛️ Решения нижестоящих судов

— Суд первой инстанции: отказал в удовлетворении заявления. Признал выводы налогового органа обоснованными, установил подконтрольность контрагентов, искусственность схемы и цель — снижение налоговой нагрузки. Поддержал доначисление НДС, НДФЛ и страховых взносов.

— Апелляционный суд: отменил решение первой инстанции. Признал сделки обычными хозяйственными операциями, указал на отсутствие доказательств непрофессионального поведения общества, посчитал, что налогоплательщик проявил должную осмотрительность, а выводы инспекции — бездоказательными.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что апелляционный суд допустил неправильное применение норм материального права, игнорируя совокупность доказательств, оцененных судом первой инстанции. Выводы о подконтрольности контрагентов и искусственности схемы соответствуют требованиям статьи 54.1 НК РФ и подтверждаются практикой ВС РФ (пункт 39 Обзора № 3 (2021), п. 2–5 Обзора от 13.12.2023). Отсутствие дополнительных доказательств в апелляции и переоценка уже исследованных материалов без новых оснований нарушают правила оценки доказательств (ст. 71 АПК РФ). Суд первой инстанции правильно учел признаки злоупотребления правом, включая контроль за движением денежных средств, пересечение персонала и отсутствие реальной деятельности контрагентов. Общество не представило доказательств реального участия контрагентов в исполнении обязательств (ст. 65 АПК РФ).

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции, обязав нижестоящий суд прекратить исполнение отменённого акта.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#АС_Московского_округа