ОТСУТСТВИЕ АКТУАЛЬНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СОХРАНЕНИЯ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР И НЕПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ВСТРЕЧНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЯВЛЯЮТСЯ УСЛОВИЯМИ ДЛЯ ИХ ОТМЕНЫ

Постановление АС Московского округа от 02.02.2026 по делу А40-120644/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Экшн» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС № 3 по г. Москве о признании недействительным решения от 10.03.2025 № 21-32/11 об отказе в привлечении к ответственности за налоговое правонарушение и прекращении производства по делу, а также о признании безнадежными к взысканию доначисленных сумм налогов и пеней. 22.05.2025 общество подало заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения налогового органа. Определением от 23.05.2025 меры были приняты. 20.06.2025 налоговая инспекция ходатайствовала об их отмене, но суд первой инстанции отказал 03.07.2025, апелляция поддержала это решение 27.10.2025. Кассационная жалоба подана на акты об отказе в отмене обеспечительных мер.

🗣 Позиции сторон

— Заявитель (ООО «Экшн»): указал, что исполнение решения налогового органа повлечёт особо крупный ущерб, приостановку деятельности и затруднит исполнение судебного акта по существу спора; основания для отмены обеспечительных мер отсутствуют.

— Ответчик (ИФНС № 3 по г. Москве): настаивал, что после вынесения решения суда об отказе в удовлетворении требований по существу спора отпали основания для сохранения обеспечительных мер; налогоплательщик не предоставил встречное обеспечение, как того требуют статьи 94 и 97 АПК РФ.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Первая инстанция (определение от 03.07.2025): отказалась в удовлетворении ходатайства ИФНС об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на отсутствие достаточных доводов со стороны налогового органа и риск значительного ущерба для общества.

— Апелляция (постановление от 27.10.2025): оставила определение без изменения, посчитав выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды неправильно применили нормы процессуального права. Основания для обеспечительных мер утратили актуальность после вынесения решения по существу дела, в котором ООО «Экшн» отказано в удовлетворении требований. При этом налогоплательщик не предоставил встречное обеспечение, как предусмотрено статьями 94 и 97 АПК РФ. Отказ в отмене мер был основан на немотивированных выводах, не содержавших оценки представленных доказательств. Ссылка на постановление Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15 подтверждает, что отмена обеспечения возможна при отпадении оснований для его принятия или появлении новых обстоятельств.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил определение первой инстанции и постановление апелляции полностью и принял новый судебный акт об отмене обеспечительных мер.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#АС_Московского_округа