ПРИ НАРУШЕНИИ РАЗНЫХ СРОКОВ РАСКРЫТИЯ БУХГАЛТЕРСКОЙ И ГОДОВОЙ ОТЧЁТНОСТИ ПРИВЛЕЧЕНИЕ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ДОПУСТИМО ЗА КАЖДОЕ НАРУШЕНИЕ ОТДЕЛЬНО, ЕСЛИ ОНИ ВЫЯВЛЕНЫ НЕЗАВИСИМО ДРУГ ОТ ДРУГА

Постановление АС Северо-Западного округа от 29.01.2026 по делу А44-880/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Акционерное общество «Новгородснаб» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения по Новгородской области Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ от 28.01.2025 № 24-15328/3110-1, которым к обществу применена административная ответственность по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ за нарушение сроков раскрытия годового отчета за 2023 год. Общество опубликовало отчет 10.10.2024, что позже установленного срока — 08.06.2024. Ранее, 06.11.2024, общество уже было привлечено к ответственности за нарушение срока раскрытия бухгалтерской отчетности за тот же период. Суды первой и апелляционной инстанций признали постановление незаконным и отменили его. Центральный банк обжаловал эти решения в кассации.

🗣 Позиции сторон

— Истец (АО «Новгородснаб»): нарушил сроки раскрытия информации лишь однажды, поскольку оба документа относятся к одному отчетному периоду; действия регулятора представляют собой искусственное дробление одного правонарушения на два эпизода; подлежит применению часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ как за совершение одного правонарушения.

— Ответчик (Центральный банк РФ): речь идет о двух самостоятельных обязанностях с разными сроками исполнения и основаниями; проверки проводились в разные сроки по разным заданиям; каждое нарушение выявлено в рамках отдельного контрольного мероприятия; применение части 5 статьи 4.4 КоАП РФ исключается.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Первая инстанция (АС Новгородской области, 18.06.2025): признала постановление ЦБ незаконным, указав, что нарушения касаются одного периода и должны рассматриваться как единое правонарушение; привлечение к ответственности дважды нарушает принцип однократности наказания.

— Апелляция (Четырнадцатый ААС, 09.09.2025): поддержала выводы первой инстанции, добавив, что ЦБ мог выявить оба нарушения в ходе одной проверки и должен был применить часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды неправильно применили часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку она распространяется только на случаи нескольких составов, выявленных в рамках одного контрольного мероприятия. В данном случае проверки раскрытия бухгалтерской отчетности и годового отчета проводились по разным заданиям, в разные сроки, с разными целями и основаниями. Сроки раскрытия установлены разными нормами: для бухгалтерской отчетности — не позднее 120 дней после окончания года, для годового отчета — не позднее 2 рабочих дней после утверждения протокола собрания акционеров. До 10.10.2024 у ЦБ не было достаточных данных для установления нарушения по годовому отчету. Следовательно, два нарушения являются самостоятельными, и применение части 5 статьи 4.4 КоАП РФ исключается.

📌 Итог

Отменить решение и постановление нижестоящих судов и отказать в удовлетворении требований АО «Новгородснаб».

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#АС_Северо_Западного_округа