ОТКАЗ В ПРИЗНАНИИ НЕОБОСНОВАННОЙ НАЛОГОВОЙ ВЫГОДЫ НЕ ДОПУСКАЕТСЯ ПРИ ИГНОРИРОВАНИИ СОВОКУПНОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, УКАЗЫВАЮЩИХ НА ВЕДЕНИЕ ЕДИНОЙ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВЗАИМОЗАВИСИМЫМИ ЛИЦАМИ

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 28.01.2026 по делу А58-3666/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 14.12.2023 № 29-6970, которым доначислено 74 260 304 рубля налога на прибыль и 464 126 рубля штрафа. Спор касается налоговых последствий взаимодействия ООО «Дорожник» с взаимозависимыми лицами: ИП Сарояном Суреном Ф., ООО «СеверДорСтрой» и ООО «Технострой». Решение первой инстанции от 16 мая 2025 года и постановление апелляции от 25 сентября 2025 года удовлетворили требования общества.

🗣 Позиции сторон

Истец (ООО «Дорожник»): привлечение взаимозависимых субподрядчиков обусловлено требованиями закона о закупках; каждая организация действует самостоятельно, с рыночными ценами и оформленными документами; нет доказательств искусственного дробления бизнеса.

Ответчик (УФНС): между участниками существует единая схема управления, подконтрольность ресурсам и финансовым потокам; применение специальных налоговых режимов использовано для минимизации налогов; имеются признаки злоупотребления правом и получения необоснованной налоговой выгоды.

🏛 Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции и апелляция признали решение УФНС недействительным. Основания: отсутствие доказательств искусственного разделения бизнеса; наличие экономических причин для привлечения субподрядчиков; соблюдение требований закона о закупках; самостоятельность деятельности каждой организации; налоговая нагрузка выше средней по отрасли.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд установил, что нижестоящие суды нарушили нормы процессуального права, проигнорировав совокупность доказательств, указывающих на единую хозяйственную деятельность группы взаимозависимых лиц. Не оценены системные признаки контроля: хранение документов и печатей в одном месте, использование общего персонала для оформления путевых листов и медосмотров, выдача беспроцентных займов, распределение дивидендов при высокой задолженности. Ссылки на статистическую налоговую нагрузку как основание отсутствия ущерба бюджету неправомерны — анализ должен проводиться по первичным данным. Также не исследован вопрос источников выплаты дивидендов и возврата займов. Применение положений статьи 30 Закона № 44-ФЗ без проверки условий конкретных контрактов ошибочно. Суд округа сослался на позицию ВС РФ о необходимости оценки реального разделения экономической деятельности при наличии взаимозависимости.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#АС_Восточно_Сибирского_округа