ПРИНЯТИЕ АВАНСОВОГО ОТЧЁТА НЕ ИСКЛЮЧАЕТ ДОНАЧИСЛЕНИЕ НДФЛ ПРИ НЕДОКАЗАННОСТИ РАСХОДОВАНИЯ СРЕДСТВ

Постановление АС Поволжского округа от 26.01.2026 по делу А72-1260/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «БОРГАТА» оспаривало решение УФНС России по Ульяновской области от 24.10.2024 № 14.10942 о доначислении НДФЛ в сумме 21 757 113 руб. и штрафе 1 087 855,65 руб. за неправомерное неудержание налога с доходов генерального директора Нуриева М.М., которому за 2023 год было выдано 145 686 885,16 руб. наличными через корпоративную карту и иными способами. Общество представило авансовые отчёты и документы, подтверждающие закупку овощей и фруктов, но налоговый орган признал их недостаточными: отсутствовали реквизиты, подтверждение транспорта, корректность чеков, некоторые поставщики прекратили деятельность. Дело рассмотрено в первой инстанции 22.05.2025, апелляция — 08.10.2025, оба акта удовлетворили требования общества.

🗣 Позиции сторон

— Истец (ООО «БОРГАТА»): денежные средства выданы под отчёт для закупки товаров в рамках деятельности, авансовые отчёты приняты, товары оприходованы и реализованы, поэтому суммы не являются доходом директора; суды правильно применили Постановление ВАС РФ от 03.02.2009 № 11714/08; налоговый орган не вправе истребовать дополнительные документы при камеральной проверке 6-НДФЛ.

— Ответчик (УФНС России по Ульяновской области): представленные документы не подтверждают реальное расходование средств, содержат пороки оформления, не связаны с деятельностью организации, не исключают личную выгоду директора; налоговый орган вправе истребовать любые документы, необходимые для проверки, в том числе при камеральной проверке; имеются доказательства экономической выгоды директора и его семьи.

🏛 Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции и апелляционный суд удовлетворили требования ООО «БОРГАТА», признав решение УФНС недействительным. Суды сослались на Постановление ВАС РФ от 03.02.2009 № 11714/08, указав, что подотчётные суммы не признаются доходом, если авансовый отчёт принят и товары оприходованы. Суды отвергли доводы налогового органа о праве истребовать дополнительные документы при камеральной проверке, ссылаясь на пункт 7 статьи 88 НК РФ. Не оценили доводы о наличии экономической выгоды у директора и его семьи.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции указал, что нижестоящие суды не оценили совокупность доказательств, представленных налоговым органом: пороки в документах, отсутствие связи с деятельностью, данные о росте имущества директора и его семьи, а также право налогового органа истребовать документы при камеральной проверке. Суды ошибочно ограничились формальным признанием авансовых отчётов, не проверив, подтверждают ли документы реальные расходы и не образуют ли они экономической выгоды. Суд кассации указал, что для признания сумм доходом необходимо исследовать все доказательства в совокупности, включая признаки экономической выгоды, и оценивать документы по критериям Федерального закона № 402-ФЗ и Указания Банка России № 3210-У. Ссылка на Постановление ВАС РФ от 03.02.2009 не исключает обязанности оценить доказательства, подтверждающие или опровергающие расходование средств. Суд кассации указал на необходимость применения правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 30.10.2025 № 309-ЭС25-6656.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2025 и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию для всесторонней оценки всех доказательств, включая наличие экономической выгоды и соответствие документов требованиям бухгалтерского учёта.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#АС_Поволжского_округа