НЕ ДОПУСКАЕТСЯ ОТКАЗ ОТ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРИ НЕДОСТАТОЧНОЙ ОЦЕНКЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ РЕАЛЬНОСТИ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОПЕРАЦИЙ

Постановление АС Московского округа от 14.01.2026 по делу А40-238241/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Ритек» обратилось в арбитражный суд с требованием признать недействительным решение ИФНС № 22 по г. Москве от 13.05.2024 № 3114 о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и доначислении налога на прибыль на сумму 40 614 453 руб. и НДС на 30 738 964 руб., а также штрафа в размере 3 257 972,25 руб. Суд первой инстанции удовлетворил требования, апелляция оставила решение без изменения. Спор возник по результатам выездной проверки за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

🗣️ Позиции сторон

— ООО «Ритек» утверждало, что операции с контрагентами (ООО «Аконт», ООО «СПМ», ООО СК «Тауэр», ООО «ТД Купец», ООО «Трика») носили реальный характер, расходы обоснованы, документы подтверждают выполнение работ и поставок, а взаимозависимость не доказана.

— ИФНС настаивала, что контрагенты не вели реальной деятельности, отсутствовали ресурсы, имелись разрывы в цепочке НДС, расчетные счета использовались формально, а сделки с ООО «Трика» и другими носили притворный характер; доходы от списания кредиторской задолженности не включены в базу по налогу на прибыль.

🏛️ Решения нижестоящих судов

— Арбитражный суд города Москвы (решение от 02.06.2025) удовлетворил заявление ООО «Ритек», признав недействительным решение ИФНС.

— Девятый арбитражный апелляционный суд (постановление от 24.10.2025) оставил решение без изменения, указав на отсутствие доказательств взаимозависимости контрагентов и получения необоснованной налоговой выгоды.

🧭 Позиция кассации

Суд округа установил, что нижестоящие суды не дали надлежащей оценки доказательствам, представленным ИФНС: не учли отсутствие у контрагентов материальных и трудовых ресурсов, минимальное исчисление налогов, использование счетов в целях оборота средств без реальной деятельности, факты выполнения работ силами самого общества, а также отсутствие первичных документов по ряду сделок. Указанные обстоятельства свидетельствуют о фиктивности операций, однако суды первой и апелляционной инстанций ограничились оценкой доказательств налогоплательщика, не проанализировав доводы инспекции. При новом рассмотрении требуется всесторонняя проверка всех доказательств.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#АС_Московского_округа