СУД НЕ ВПРАВЕ ОТКАЗАТЬ В ПРОВЕРКЕ ОБОСНОВАННОСТИ ИСПОЛНИТЕЛЬСКОГО СБОРА, ОГРАНИЧИВАЯСЬ ФОРМАЛЬНОЙ ОЦЕНКОЙ ДЕЙСТВИЙ ПРИСТАВА ПРИ ОТЗЫВЕ ТРЕБОВАНИЙ НАЛОГОВОГО ОРГАНА

Постановление АС Московского округа от 23.12.2025 по делу А40-262780/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

АО «Московский областной дорожный центр» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц ФССП по возврату исполнительского сбора на общую сумму 24 471 342,46 руб., уплаченного по пяти исполнительным производствам. Производства были возбуждены на основании постановлений налоговой инспекции, которые позже были отозваны решением ИФНС от 26.03.2024 № 16-15/006207. Заявитель указал, что после отзыва постановлений основания для взыскания сбора отпали, но деньги не возвращены. Суд первой инстанции и апелляция отказали в удовлетворении требований.

🗣 Позиции сторон

— Истец (АО «Московский областной дорожный центр»): постановления налогового органа, на основании которых был начислен исполнительский сбор, отменены (отозваны), следовательно, обязанность по его уплате прекращена; денежные средства подлежат возврату в полном объеме; срок для возврата истек, но деньги не возвращены.

— Ответчик (ФССП и должностные лица): не представили позицию в кассационном заседании; в нижестоящих судах указывали, что сбор был законно взыскан, поскольку задолженность не была погашена в добровольном порядке, а рассрочка предоставлена уже после вынесения постановлений о взыскании.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Первая инстанция (Арбитражный суд города Москвы, 09.04.2025): отказал в удовлетворении заявления, мотивируя тем, что постановления налоговой инспекции были отозваны, но не отменены, и должник не доказал уважительных причин неисполнения.

— Апелляция (Девятый арбитражный апелляционный суд, 26.09.2025): оставил решение без изменения, поддержав выводы о законности взыскания исполнительского сбора.

🧭 Позиция кассации

Кассационная инстанция установила, что нижестоящие суды нарушили нормы материального и процессуального права, не исследовав обстоятельства, влияющие на степень вины должника и возможность уменьшения или освобождения от исполнительского сбора. Суды не оценили, как отзыв постановлений налоговой инспекции повлиял на правовые последствия неисполнения, не проверили наличие мер, предпринятых обществом для погашения задолженности, и не учли разъяснения ВС РФ о возможности уменьшения сбора при оспаривании постановлений приставов. При этом суд не обязан ограничиваться доводами сторон и должен самостоятельно устанавливать обстоятельства, дающие основание для снижения ответственности.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Московского_округа