Возрождение Эдема

Есть множество причин, кстати, по которым первая функция может быть похожа на вторую функцию, но не в этот раз, не в этот раз...

Question: Как наглядно отличить флвэ от влфэ, если не видишь у себя полностью избыточной (то есть чистой первой) позиции?

Answer: Ну, кратко говоря, нужно опираться на суть ролевых позиций, смотреть на ролевую модель. Если возникают такие вопросы, первый аспект, первая функция психософии - это так называемый лидер. То есть человек по нему ставит определённую задачу, цель. Куда в первую очередь он направляет внимание? Лидер задаёт направление и цель. Второй аспект - это инструментарий, некий творческий помощник, который решает поставленную задачу: он перебирает варианты и подбирает подходящий под задачу.

Сочетание воли и физики направлено на то, чтобы совершать какие-либо поступки. Если воля и физика находятся в одном профиле, значит, человеку в целом легче совершать поступки, проявляющие его в объективном мире. Когда у нас есть своё намерение и когда у нас есть ресурсы влиять в объективном мире, мы можем делать что-то наиболее прямыми способами.

Соответственно, сочетание первой воли со второй физикой - это человек, который сначала получает намерение. Он не задумывается о том, какое намерение применить, и не задумывается о том, какое намерение выбрать. Первая воля выбирает своё намерение в первую очередь неосознанно. Затем на помощь первой воле по кругу внимания приходит вторая физика, которая помогает подобрать подходящий инструментарий под намерение человека: какой инструмент, какой ресурс, какой рычаг влияния поможет исполнить намерение, что можно сделать, как можно повлиять в физическом мире - ударить или дать деньги, сломать или купить.

Сочетание первой физики со второй волей даёт нам обратную картину. Это человек, который сначала видит то, что ему сделать, и затем уже подбирает под это своё намерение, зачем это делать или по пути какого намерения можно реализовать задачу. Человек не задумывается о задаче, что ему в этот раз применить (конечно, мы говорим не об избыточных примерах, но импульсивное насилие Афанасьев приписывал первой физике). Внимание сразу уходит на внешние обстоятельства и прямые рычаги - задача становится максимально конкретной и физической. Второй же функцией, творческим помощником, является воля: для решения задачи человек начинает перебирать намерение и внутренние мотивы. Воля здесь выбирает, какое именно намерение использовать. Таким образом, человек более гибкий в целях, но жёсткий в поиске физического решения проблемы. Человек быстро замечает проблему, находит физическое решение и начинает перетряхивать свои мотивы, чтобы найти то, что даст возможность действовать.

Представим ситуацию: друг просит у вас деньги взаймы.

1в2ф:
Первым делом воля фиксирует своё намерение: "Я не хочу давать деньги в долг" (тут может быть просто конкретно желание не отдавать именно деньги). Дальше подключается физика - человек ищет способы реализации своего намерения, например, он может предложить альтернативу: "Деньги я тебе давать, конечно, не хочу, но я могу дать тебе кольцо, которое ты сможешь продать".

1ф2в:
Физика в позиции лидера сразу видит конкретную проблему: человек попросил у меня в долг - это угрожает моим финансам, это имеет определённые риски для моих ресурсов, я не должен отдавать. Далее подключается воля: человек начинает перебирать внутренние намерения и мотивы: "Я всегда даю в долг, но я хотел давно попробовать установить границы", или: "Может быть, мне воспользоваться моим личным принципом, что деньги важнее, чем чужие проблемы?". И только после того, как человек найдёт нужный мотив (например, "моя задача - защищать свои ресурсы, ведь это часть меня"), он уже принимает решение и переходит к действиям.

Update: я хреново прочитал и там про флвэ и влфэ, завтра выкачу пост другой, этот пускай остаётся 👀

#психософия

Канал снова ведётся, но уже в немного другом формате. Можете предлагать вопросы в анонимку

Вот уж реально возрождение эдема

Channel photo updated

Опустив некоторые детали, можно сравнить отношения высшей и низшей с отношениями джинчурики и биджу: биджу держат на замке, их подавляют и печати, и сам джинчурики, потому что те - монстры, которых надо держать под замком, иначе натворят дел, в этом деле можно довериться лишь самому джинчурики и печати, сдерживающей биджу. А если биджу и вырывается, то в 90% случаев творит беспорядки.

Фе-Ти - Получая данные о внешних ценностях, о том, что чувствуют люди, понимая нормы, может неожиданно для себя стать циником, что будет оценивать нормы с точки зрения логики:
Пример из Книги Марии-Луизы фон Франц "Подчинённая функция"
"Она ответила, что будет постоянно носить с собой записную книжку и карандаш и, когда у нее появится неожиданная мысль, сразу же будет ее записывать. А потом мы посмотрим, как эти записи связаны между собой. В следующий раз она принесла листок, на котором было написано: "Если мой зять умрет, дочь вернется домой". Она испытала такой шок от этой мысли, что вторую птицу уже не стала окольцовывать! Этой одной ей оказалось вполне достаточно. Затем она призналась в другом, еще более интересном феномене: рассказала мне, что знала, что иногда у нее возникают подобные мысли, но считала, что если она их не запишет, то они не окажут никакого действия. Если же она их запишет, они подействуют как средство черной магии и заденут ее близких. Поэтому она избегала таких мыслей."
В этом примере подчинённая функция критиковала внешний мир со своей циничной и при этом топорной точки зрения.

Ти-Фе - Интровертный мыслитель осознает внешние нормы достаточно грубо, не слишком сильно ими проникается и привык их критиковать. Мы наблюдаем нигилиста, эдакого Базарова, который взирает на мир через призму логики, а потому на внешние ценности и нормы смотрит подобным образом, и особенно на них, поскольку они являются угрозой для их строгой и неподкупной обработки информации через собственный логический компас. Это критик существующих норм и ценностей, он вытесняет нелогичные ценности, что, по факту, могут нести достаточно положительное влияние, но с чувственной точки, однако интровертный мыслитель не может этого понять, и, как я и сказал, из за угрозы внешнего подавляет чувство.

#MBTI #Fe #Te #Fi #Ti

Связь доминантной и подчиненной в MBTI в рациональных функциях.

Перед прочтением советую ознакомиться с предыдущими постами по хештегу #MBTI .

Вспоминая определение интровертности и экстравертности, можно сказать, что экстравертные функции углубляются во внешнее, а интровертные - во внутреннее, критикуя это самое внешнее. Подобную связь можно проследить и на примере взаимодействия доминантной и низшей.

Экстравертное мышление смотрит во внешние структуры, черпает оттуда системы, поддерживая их, дополняя фактами. В результате те юзеры налаживают процесс приживления тканей определенных систем к внешнему миру.
Интровертное чувство взирает на внешний мир и критикует его относительно своего внутреннего чувства. Оно создает ценности по пути своей работы.
Примерно по такому же образу и работает экстравертное чувство и интровертное мышление:
В первом случае человек смотрит на внешнюю ситуацию по чувству, углубляется во внешние нормы по функции, внешние ценности, а во втором критикует относительно мышления внешний мир.
Так вот, связь состоит в том, что по экстравертной функции мы получаем данные из внешнего мира (внешние правила, системы, факты и внешние ценности), а далее критикуем их через субъективное (собственные системы, логичности, или собственные ценности)

Те-Фи - Получаю факты из внешнего мира, правила, но иногда моё чувство выпирает и создает конфликт с внешними фактами, у меня обостряется чувство справедливости, я начинаю внутренне чувствовать, что что то не так, но у меня это происходит неадекватно. Поэтому я стараюсь подавить это, ведь лучше будет, если я буду следовать правилам и действовать рационально, а не по велению чувств.
Пример - Бьякуя Кучики из Bleach: "Если мы не будем подчиняться закону, то кто ему подчинится?". Бьякуя зрил в систему, при этом подавляя личные ценности, но в конце концов они смогли одержать верх и Бьякуя пошел против правил, стремясь защитить сестру.

Фи-Те - Получая данные из внешнего мира, я сразу начинаю их критиковать, а если они и вовсе не согласуются с моими внутренними ценностями, я начинаю становиться недовольным и подавлять внешние факты во благо собственной морали.
Пример - Белл Кранелл из Danmachi: Несмотря на то, что в городе защита монстров может создать беспорядки относительно внешних правил, он из своих личных ценностей решил защищать монстров.

Кстати, друг, что рассказал мне о выражении Джорджа Мартина - держит канал Пламя Гераклита, он немного по другому трактует его слова относительно МБТИ. Может в будущем он выпустит пост, поэтому советую подписаться!

Интровертность и экстравертность у рационалов

ᅠМеня не так давно спрашивали касательно рациональных функций. Сейчас руки дошли до написания поста про них, но о самих функциях будет чуток попозже, а пока что я расскажу про интроверсию и экстраверсию у мыслительного и чувствующего типа, чтобы дать базу для понимания их работы.

В прошлых постах я рассказывал про интроверсию и экстраверсию:

Юнг наблюдал поведение детей разных вертностей при предложении зайти в комнату, экстраверта и интроверта:
Экстравертный ребенок сразу ринулся исследовать комнату, вытесняя субъект, чувство страха, интровертный же спросил на наличие там предметов: какие они, и соотносил со своими представлениями, создавал комнату в своём сознании.
Экстраверт подарил миру субъект, пожертвовал им во благо объекта, в то время как интроверт попытался в своем сознании подчинить внешний мир субъекту.

Но я предлагаю вам касательно рациональных функций окунуться в немного образное и абстрактное.

ᅠБеседуя с другом, он мне рассказал про одни слова Джорджа Мартина о писателях: есть писатель-архитектор и есть писатель-садовник, и ко мне пришла в голову аналогия, связанная с интровертностью и экстравертностью рациональных функций.

Архитекторы - интровертные рационалы.
Садовники - экстравертные рационалы.

Архитекторы создают дом, они - создатели. Предположим, что архитектор строит дерево, что он делает, чтобы построить дерево? Опирается на свой план и детали, которые в его дереве уже есть: какая ветка сюда подойдёт, а не угрожает ли этот инородный листик здоровью дерева, а как оно в общем смотрится? Интровертные рациональные смотрят, как их внутренний проект дополнить, как немного изменить, чтобы он был жизнеспособным, чтобы он мог устоять перед реальностью. Проводя параллели с мышлением, тут человек будет смотреть на то, насколько какие то внешние данные, касательно систем, знаний, сочетаются с его внутренним деревом, с его внутренней сетью, которую он построил: какой факт потенциально может разрушить его систему, как его система сочетается с внешними фактами, как внешние системы запихать в свою. А если провести с чувством, то тут человек будет смотреть, как с его внутренними ценностями, что от "Я чувствую" будет сочетаться внешний мир, как его чувствовалка реагирует на мир.

Экстравертный - садовник, он ухаживает за созданнымиы деревьями, поддерживает в них порядок. Экстравертный рационал будет вытаскивать извне хорошие деревья и сажать их в сад, смотреть, как они друг с другом сочетаются. Чтобы провести параллели с экстравертным мышлением, приведу в пример моего друга те дома: Ему не нужна истина, он не особо стремится критиковать какие либо системы изнутри, но его крайне раздражает, когда факты в разных системах рознятся, и ему приходится наводить во вне порядок. Экстравертный мыслитель берет системы извне, и устраивает их в мире, применяет их и рассматривает через различные системы как через цветные стёклышки мир. Экстравертный чувствующий тип же смотрит в общем на то, как другие чувствуют что то, и стремится, чтобы внешние системы относительно чувства не рознились, чтобы чувство каждого нормально сочеталось с чувством другого.

Можно заметить, что у нас выстраивается некий круг: от интровертного мышления, что создаёт систему, идет к экстравертному, что эту систему перенимает и далее организует вовне системы, а от того, что он организует и распространяет систему, далее реагирует интровертный мыслитель, критикуя внешнее через внутреннее, и создавая систему новую, и так по кругу. С экстравертным и интровертным чувствующим тоже самое: интровертный чувствующий смотрит на то, как он сам по себе реагирует на внешнее через призму чувства (что я чувствую), он создает с помощью чувства ценности, а затем экстравертный чувствующий поддерживает то, что чувствует интровертный, и организует во внешнем мире, а далее уже интровертный чувствующий через внутрянку оценивает, и так снова по кругу. Создаётся новое.

#MBTI #Fi #Fe #Te #Ti

Q: Как вы относитесь к индивидуальным книжкам каждого эннеатипа от наранхо?

A: Наранхо вообще пытался популяризировать эннеаграмму, побудить людей признать её более научной, но выбрал не очень хороший путь. Характер и невроз тому пример, как человек опираясь на терминологию и случаи в психиатрии, попытался познакомить скептиков с эннеаграммой. Ему бы взять в пример Ермаковский подход, что по всем методам познания, способам восприятия и механизмам науки попытался преподнести для сообщества соционику, не как псевдонауку, а как реальный инструмент для изучения социума.
Индивидуальные книжки справились с этим куда лучше и дали основу для трудов других популяризаторов. Однако, скажу, что перечитывая их, можно запутаться. Наранхо сколько не давал систему, чем описывал частные случаи, так что мое мнение: Хорошо, но хотелось бы, чтобы было более лучшее развитие системки.

#Эннеаграмма

Q: Здравствуйте. Раз вы затронули в предыдущем посте такую тему, то что вы думаете о корреляциях?

A: Здравствуйте, спасибо за вопрос. Моё мнение относительно корреляций таково: строгие корреляции смысла не имеют, по той причине, что идут не от уровневой организации типологий (т.е. когда эннеаграмма та же на личностном уровне:"Какая моя личность должна быть, чтобы удовлетворить вот эту цель, следовать фиксации?", а соционика на более объективном, т.е. простое восприятие поступающей информации по восьми аспектам, инф. метаболизм), а от поиска схожестей между ними, противоречий и так далее. Тут дело в том, что люди часто не различают платформу типа от динамики: аля у нас есть первая воля, и она будет точно доминатриксом, а доминатрикс у нас э8, значит э8 - 1в. Но, друзья, это не так работает. Начну с более понятного примера, и подведу к 1в.

У нас есть тип под названием "Управляющий", его суть в том, что он управляет людьми, руководит. Чтобы руководить людьми, этот человек обычно является сильным лидером, умеющим управлять людьми, но, это динамика типа. Да, в 90% случаев так и будет, но в 10% случаев может быть так, что этот управляющий не умеет руководить людьми, не является сильным лидером, но сути его это не меняет, что он руководит людьми, понимаете? Та же первая воля, к примеру, может не сильно соперничать с людьми, не сильно давить на людей, но это не будет отменять её сути - полагаться на силу своего намерения, доверять своему "хочу".

Сторонники корреляций часто забывают о том, что динамика≠платформа, ровно также, насколько забывают о том, что эти самые типологии в различных слоях.

И, кстати, типологии сколько не коррелируют, чем связываются друг с другом. Есть типология под названием "Кроме людей", и из за того, что она черпает информацию касательно типов ВНД, касательно физиологии и непосредственно влияния воспитания в процессе формирования психики, она также влияет на все типологии. Но, вопрос в том, как именно откликнется её след в типологии? Приведу более понятный вам пример:
Есть у нас э3 в эннеаграмме, и есть у нас психософия. Эннеаграмма влияет на психософию, т.е. отвечает за то, каким человек должен быть, чтобы что то получить. Цель э3 - получить признание через имидж. У э3 есть цель, значит она её будет выполнять через волю, непосредственно делая упор на само намерение, но, может делать упор и на физику, получая рычаги влияния, а может вообще собирать информацию о внешней среде, чтобы как то заполучить влияние, признание, или вот по эмоции как то устраивать сценки. Конечно, наиболее вероятно из динамики э3, что он будет реализовываться через рычаги влияния, но может и через логику так или иначе реализоваться. Тут суть в том, как именно реализуется тип в эннеаграмме, какие задачи он передаст психософии, слою, отвечающему за реализацию намерения.

Итог: Корреляции признаю вероятностные, и предпочитаю сколько не коррелировать, а прослеживать связи между типологиями, как они друг с другом взаимодействуют и работают.

#Корреляции

Q: Можно ли провести параллели и равенства между аспектами и самими типами в мбти и соционике, например, между белой интуицией и интровертной интуицией?

A: Параллели можно, равенства - нет

Юнгианские типы отвечали за конкретное противостояние субъекта и объектов, на этом и строится работа Юнга по восьми типам.

Соционика отвечает за информационный метаболизм и умение работать с этой инфой, то бишь тут нет как такового противостояния субъекта и объекта: идет рассмотрение инфы с точки зрения восьми Инф Аспектов и их работы в модели А. Больше противостояние я заметил не в аспектах даже, а в свойствах функций. Когда Аушра описывала акцептность и продуктивность функций, она явно опиралась на работы Юнга.

Если немного по другому раскрыть, то основа МБТИ все же не в безличной оценке инфы, как в соционике, которая отталкивается конкретно от объектов и стремится рассматривать объекты относительно объектов (тут даже больше под интро и экстраверсию вписываются не аспекты, а сама модель А, как я и говорил выше про акцептность и продуктивность), а мбти в это время наоборот, стремится рассмотреть объект относительно субъекта.
Я не отрицаю, что связь между ними есть: все типологии так или иначе связаны, и соционика собственно обрабатывает информацию, как компьютер, а далее уже человек смотрит на эту информацию, которую вывел на монитор компьютер, и оценивает её.
Они работают вместе, но они не идентичны: би в соционике ≠ ни функции, банально по той причине, что би не защищается от внешнего мира посредством создания абстракций и выявления сути объектов, как то делает ни; би смотрит суть событий (но возможно и не суть событий, а просто по каким то общим качествам, подробнее будет ниже), чтобы просто расположить их относительно друг друга. Они по механизму разные, ведь когда в основе ни функции лежит процесс создания абстракций, на основе инфы (тут высшая цель - интроверсия аспекта, человек именно что защищается), то би смотрит и располагает относительно другой информации в целом (тут именно что работа как аспекта, аспект работает сам на себя, а не на интро или экстраверсию)

Если возвращаться к вопросу про Би и Ни, там разные приколы:
Би как информационный аспект отвечает за восприятие информации об отношении событий
Ни отвечает (и не может без се работать никак, кстати, не будем этого забывать) за создание субъектов в сфере интуитивных образов (туда же архетипчики, образы, видение сути предмета и так далее).
Можно связать интуицию как макроаспект в соционике с интуицией у Юнга, но они будут все же отличаться.
Интуиция у Юнга отвечает за понимание абстрактной сути предмета и работы с этим в зависимости от вертности функции, а в соционике интуиция носит событийный характер, что тоже можно связать с сутью в той или иной степени (нужно же как то создавать в психике возможности, отражать возможности внешнего мира или создавать отношения событий), но она там не особо важна; по той же би можно связать события, предметы по каким то качествам другим, аля схожести, но вот что сам субъект уже вывел из этой схожести, это уже будет скорее работа мбти (создал более личную информацию, т.е. достал из субъекта определенные личные штуки).

#MBTI #Соционика #Би #Ni #интуиция #Корреляции

В этом посте вы можете узнать что то еще про понятия экстра и интроверсии

Работа доминантной интуиции в MBTI

Часть 2
Раскрою подробнее.
У нас есть доминантная и подчиненная функция: доминантная подавляет подчиненную, доминирующая вертность подавляет противоположную.
То бишь, ни юз, соответствуя своей вертности, будет стремиться к подавлению объекта, захвату его в своем сознании, подчинению: будет создавать образы, абстракции, в то время, как не дом будет растворяться во внешних образах, абстракциях. Я думаю, что вы не поняли, что я сказал, поэтому я частично приведу объяснение, которое сделал около года - двух лет назад:

—
Интуит сначала воспринимает по сенсорике фактическую информацию, ту, что можно ощутить, и затем наполняет недостающую часть образом, абстракцией. На примере интровертной интуиции я изображу эту работу.
Се юз, как экстравертная функция восприятия фактической, реальной информации видит грузовик в множестве его общих деталей. Се юз видит в грузовике много объектов. Например, есть у грузовика колёса, фары, бампера. Но, когда се дом увидит это все в 1080р, так сказать, и будет видеть это, так сказать в панораме (вспомните, как вы делали снимок панорамы: сначала запечатлеть одну картинку в общих чертах, потом другую, и так создать картину на 360°), в общих красках, се инфериор (низшая) увидит это атрофированно. Считайте, се дом видит картину в 1080р, а се инфериор в 360р, из за чего ему приходится эту информацию углублять и дополнять объективное субъективным: ни дом пытается с помощью выявления абстракций подчинить себе внешний мир. Иными словами, от общего к частному. Возвращаясь к грузовику, мы увидим в нём суть "ехать", учитывая его общий внешний вид. То есть при недостатке сенсорной информации, интровертный интуит вынужден строить образы, дабы заполнить пропавшие места. Из за чего та же функция "ехать, двигаться" станет универсальной абстрактной сутью (образуя те же связи грузовик -> заяц, ведь они оба двигаются и обладают единой сутью), и её придётся юзать из за недостатка сенсорики, так как так легче, безопаснее и лучше (вспоминаем определение интроверсии). Если же говорить про экстравертную интуицию, то экстравертный интуит воспринимая одну, субъективную сенсорную деталь, дополняет сам мир образами. На примере того же грузовика, си инфериор увидит глубоко именно одну шину, но при этом не увидит внешнего с сенсорной точки, ибо будет жертвовать попыткой запечатлеть не только саму шину в деталях (си юз сам по себе как камера с пленкой: запечатляет некоторое время свет, и выводит на изображение во всех деталях), из за чего он, дабы дополнить такую картину, будет использовать свою экстравертную доминантную интуицию, и дополнять мир образами. Есть шина, одна, нет больше никакой информации о ней, и из за недостатка этой информации, не юз дополняет картину, представляя что эту шину можно применить во внешнем мире, например как качельку подвесить её на веревочке.
Подводя итоги:
Ни-се — потребность в субъективной информации, и замещение объективной субъективными интуитивными образами, как бы углубляясь в объекты с целью создания субъекта, сути.
Не-си — недостаток объективного, потребность в объективном, из за чего идёт замена этой сенсорной информации, что углубляется в один объект, объективной интуитивной, образной информацией.
Ни-се — от множества общих деталей (общего) к одному частному образу.
Не-си — от одной частной детали к множеству общих образов.
Ни-се — общее->частное
Не-си – частное->общее
—

А теперь обработаю это еще раз:
Интровертный интуит подчиняет внешние данные о сенсорном, объективном мире, создавая суть объектов с целью их сравнения, подчинения, использования в голове ни дома (вспомним пример с ребенком-интровертом, который пытается подчинить внешний мир, узнавая, что есть в нем, и сравнивая с тем, что он знает).
Экстравертный интуит пренебрегает усиленной обработкой детали определенного объекта, во благо рассмотра его применения во внешнем мире (он пренебрегает работой с субъектом, во благо наиболее детального рассмотра внешнего мира).
Я хотел передать суть интуиции и её работы в первую очередь. Если есть вопросы, вы можете их задать в коммах/анонимке

Работа доминантной интуиции в MBTI

Часть 1
Для разбора интуиции в MBTI мы должны принять тот факт, что сама по себе, оторванно от сенсорики она не работает: в любом случае интуит будет заимствовать в восприятии информацию о сенсорном мире.
Также мы должны помнить, что мбти в своей сути основывается на Юнге, а Юнг, вопреки убеждениям в комьюнити, основывался не на аспектах, а на интро и экстраверсии; противостоянии субъекта и объекта в сознании человека.
Сделаю мини введение с примером:
Юнг наблюдал поведение детей разных вертностей при предложении зайти в комнату, экстраверта и интроверта:
Экстравертный ребенок сразу ринулся исследовать комнату, вытесняя субъект, чувство страха, интровертный же спросил на наличие там предметов: какие они, и соотносил со своими представлениями, создавал комнату в своём сознании.
Экстраверт подарил миру субъект, пожертвовал им во благо объекта, в то время как интроверт попытался в своем сознании подчинить внешний мир субъекту.
Так вот, интуиция вообще это что? Это аспект, занятый обработкой, пониманием и созданием (особенно созданием, далее поймете почему) образной и абстрактной информации. В отличии от соционики, которая занята обработкой объективной информации, без особого участия субъективного и личностного слоя (я могу запилить пояснение почему это так, если будет много классов на посте, хотя ладно, я бы итак это сделал, мухехехе), соционика - компьютер, в котором работает процессор на восемь ядер (инф аспектов), где каждое ядро работает по своему и занимается назначенной ядру обработкой информации, мбти же, занята оценкой поступающей информации с точки зрения аспектов, и в первую очередь самого человека, т.е. когда соционика воспринимает непосредственно информацию (беря в расчет даже своё, аля восприятие притяжения-отталкивания по белой этике, как сугубо информацию), мбти занимается непосредственно оценкой информации (какое нибудь экстравертное чувство оценит что то относительно внешних норм, интровертное чувство относительно собственных ценностей и норм). Я это к тому, что в мбти прикол с субъект-объект очень важен.
Интровертная интуиция, соответствуя интровертной функции, будет создавать субъекты для того, чтобы подчинить внешний мир.
Экстравертная интуиция будет передаривать субъект во власть объекта.

#Дельта - заводчанин
#Бета - гуль ссср ранга
#Альфа - попал не в ту соту
#Гамма - один черный русский мальчик

Сосмыслом...

Акцентуации в психософии бесполезны.

Часть 2.
Можно объяснить акцентуации множеством других способов, аля:

У единицы:
В двойку: балансировка типа, получение опыта, что склоняет к перепроверке, вторая воля
В тройку: поломка функции, третья воля, получение негативного опыта вместе с ранним опытом при формировании единицы
В четверку: опять же воля (она везде будет, ибо влияет на весь тип в целом), и опять же поломка
Двойка:
В единицу: уверенность, полученная по первой воле (взять того же Сократа, Наполеона: у Сократа была уверенность в логике и в праве заставить других думать, в то время как у Наполеона была уверенность в праве насиловать)
В тройку: маски с целью получения чего либо, или с целью контакта в процессе, юз полезных стратегий тройки, получение неблагоприятного опыта в детстве
В четверку: те же маски
(Влияние воли везде добавьте)
Тройка:
В единицу: гиперкомпенсация: маска с целью прикрыть язву, попытка закрыть язву, достижение недостижимого идеала,
В двойку: гармонизация гиперпроцесса в спокойный процесс, избавления от критически настроенного мышления, но может быть опять маска с целью закрыть страх, поставить защиту язве
В четверку: опять же маска
(Опять влияние воли)
Четвёрка:
В единицу: насилие первой волей, попытка копировать внешние данные по аспекту
В двойку: гармонизация типа и впринципе освобождение ресурсов для четверки (четверка - спящая двойка)
В тройку: попытка прикрыть местом, что для тебя ничего не значит тройку
(Опять волю добавьте)
Это кратко, сжато рассказано.

Конечно, влияние результативности, процессионности, принципиальности и так далее я не отрицаю и призываю вас добавить влияние дихотомий к списку, но это нужно разбирать не с точки зрения акцентуаций, а именно с точки зрения работы психософского типа в целом, понимаете? А также профили, группы колебания, вообще множество всего, что может объяснить работу типа, а потому стоит разбирать именно теорию и не заниматься самообманом, оправданием мистайпа. Чтобы узнать лучше о психософии, советую продолжать читать меня и читать моих друзей, о которых я часто упоминаю на своем канале.

Акцентуации в психософии бесполезны.

Часть 1.
Акцентуации нарушают принципы метамодели ПЙ, нарушают работу функций, объясняя некоторые моменты не особенностями функций, а акцентированностью внимания функций на определенной черте. Почему? Из за чего? Неизвестно. Они играют чисто описательную роль, выступая как 16п для мбти, а для некоторых являются и вовсе оправданием для мистайпа.
Например акцентуация 1ф в четвертую. В чем смысл, кроме как описания? Ни в чем. Это ничего не объясняет, и лишь пудрит мозг новеньким, которые находят в акцентуациях объяснение вопросу: "А почему мне подходит 1ф, если я проявляю паттерны четвертой физики?". Как можно понять из отрывка, которые я приведу ниже, объяснение там никакое:

Акцентуация: неосознанность (результативность)

Такая 1Ф довольно равнодушна к своему внешнему виду и к той обстановке, в которой она обитает. Ей лень поддерживать порядок, ухаживать за своим телом, вкусно готовить, поэтому она или ограничивается минимумом комфорта, или пользуется услугами других людей (например, заказывает готовую еду). Эта Первая Физика не любит проявлять активность, заниматься спортом, много двигаться. Предпочитает пассивный образ жизни. Из-за такого равнодушия к материальному миру её можно даже принять за 4Ф. Отличаются они тем, что 4Ф легко подстраивается под бытовые привычки и вкусы других людей, а 1Ф не забывают о своём удовольствии. Они получают его в полной мере, просто менее энергозатратными путями, и сам спектр их потребностей не слишком широк. Но если уж привычки и вкусы 1Ф задеты, она постарается сделать всё, чтобы это пресечь. В целом, эта акцентуация 1Ф самая пассивная и неприхотливая.

Это не объясняет различия и механизмы работы функции, но даёт почву для оправдания мистайпа. Та же схожесть первой физики и четвертой объясняется не акцентуацией, а работой четвертой воли например, что делает первую физику менее явной, выглядывающей, делая из нее образ некого отшельника, что то вроде Шрека (ну я объяснял в своих постах ранее), или поломкой первой физики, что далее из за приобретенной неуверенности не стремится набирать что то из рычагов влияния. Типичный пример поломанной 1ф - бизнесмены в великую депрессию, что потеряли все свои богатства, и так как это был удар, первая физика станет неуверенной, что может довести до суицида (лишиться опоры личности - разрушительно для психики). Или взять Гатса, который внешне похож на 3ф, поскольку боится прикосновений и контактов с ним в физическом плане: у него поломка первой физики после изнасилования в детстве, но несмотря на это он всё ещё опирается на первую физику: даже спит в обнимку с огромным мечом и одновременно с Каской, потому что для него это главное оружие, обеспечивающее безопасность.
Акцентуации это что то из разряда:"Я не третья воля, я просто первая с акцентуацией в третью, вы не понимаете!"
Так не работает, понимаете?

ᅠИнтровертность или экстравертность в психософии - это не принципиальность/непринципиальность, а нечто другое...

С чего бы начать? Давайте процитирую Афанасьева:

Проблема экстравертности и интравертности не в мере общительности, контактности, а в мере ЗАВИСИМОСТИ или НЕЗАВИСИМОСТИ индивидуума, т. е. она — проблема ВОЛИ. И фактически деля человечество на экстравертов и интравертов, Юнг поделил его на людей с высокостоящей Волей и Волей, стоящей низко...

ᅠАфанасьев пытается нам сказать, что интро- и экстравертность - вытекающие положения воли, и я могу это объяснить более понятно, объяснить его мнение.
Для начала определимся с понятиями экстраверсии и интроверсии:
Экстраверсия - Субъект жертвуется объекту, объект поглощает субъект, субъект растворяется в объекте, во внешнем мире. Жертва субъекта.
Интроверсия - Субъект поглощает объект, субъект подчиняет в своем сознании объект, объект подчиняется и отражается в субъекте, как в зеркале. Подчинение объекта.

ᅠВ предыдущих постах я писал про то, как работает высокая и низкая воля, но, пожалуй, повторю:
Высокая воля - способна сохранить свое намерение, направлена на сохранение намерения, хорошо контактирует с субъектом в сфере намерения.
Низкая воля - направлена на поглощение стандартов по намерению извне (что принято желать, что не принято желать), растворяет субъективное в объективном.

ᅠАфанасьев очень хорошо сравнил экстравертов и интровертов с положениями функций, и, отчасти, он прав, что положение воли может влиять на экстраверсию или интроверсию, ведь воля - стержень психотипа, а значит тянет за собой и другие аспекты, делая подобными себе. Однако, это вовсе не значит, что экстраверт обязательно низкая воля, а интроверт - высокая, тут слишком много различных нюансов, чтобы утверждать однозначно, всё индивидуально.

ᅠТак вот, судя из всего вышесказанного: вертность - это положение функции, сила функции.
Высокая функция направлена на сохранение своего. Логика - на сохранение мнения, воля - на сохранение намерения, эмоция - на сохранение внутреннего состояния, заряда, а физика - на сохранение физических ресурсов.
Низкая функция направлена на растворение во внешнем: логика - на поглощение мнений людей, без воспроизведения своего, воля - на поглощение чужих желаний, пересмотра с точки зрения "Нормально ли желать это?", эмоция на внешние настроения, а физика на поглощение, например, стандартов извне (кстати, как пример: стандарты красоты, как таковые, придумали для 3Ф, как опору на внешнее).

ᅠТак что, когда вам будут говорить про экстра- и интроверсию в психософии, вы можете вспомнить Афанася (если его будут хейтить - то вообще замечательно) и привести в пример его слова, объяснив, канеш.
(А еще не отказался бы от репостов и соответственно вопросов в анонимку, админу хочеца вопросекафф...)