Итак, прежде чем принимать хоть какое-то решение, мне нужно ответить на вопрос: почему вообще возник этот разрыв?

Ситуации бывают очень разными. Например:
— в команде Васи недавно был большой запуск (существенно крупнее того, что сделал Петя), и всем разработчикам разово подняли зарплату, потому что их проект выстрелил;
— или Петя когда-то сам попросил 350 т.р. и с тех пор ни разу не поднимал тему денег, а Вася попросил сразу столько потому что это его прошлая зп.
— или у нас может быть система ревью: на последних четырёх ревью у Пети стабильное «соответствует ожиданиям», а у Васи и до нашей компании было «выше ожиданий» и сейчас мы уже думаем про эту оценку, поэтому брали с такой зп авансом.

Если это одна из таких ситуаций, то мы честно всё проговорим. Но допустим, мы всё перепроверили, и дыра реально есть: Петя недоплачен относительно рынка и коллег. Повышу ли я ему зарплату завтра? Да, но с нюансами.

1. Источник запроса токсичный, и его нельзя игнорировать

Ситуация вида «я узнал чужую зарплату и хочу столько же» сама по себе токсична. Если и 350, и 500 в нашей компании попадают в вилку грейда senior, то такой разрыв возможен.

Рассчитывать тут надо не на «вселенскую справедливость», которая когда-нибудь придёт в виде повышения, а на умение самому продавать свои результаты.

Если же единственный аргумент — «а вот Вася получает больше», то это путь вникуда. Сегодня он требует как у Васи, завтра — как у друга из другой компании, послезавтра — как у кого-то с Хабра.

При этом я не обесцениваю запрос: если человек узнал про разрыв, это уже факт реальности. Игнорировать это и прятаться за «некрасивым поводом» — прямой путь к потере человека. Не проговорить этот момент — стрелять себе в ногу.

2. Одна героическая задача — не повод сразу менять зп

Одна хорошо выполненная сеньорная задача — это классно. Но мне важно посмотреть на динамику:
— это разовый подвиг на адреналине с риском выгорания?
— или это устойчивый уровень игры за последние полгода-год?

Если задача далась через постоянное перенапряжение, то переводить такой «оверперформинг» в ожидания по-умолчанию опасно. Про это я отдельно поговорю с Петей:

«Смотри, мы поднимаем тебе зарплату, но одновременно фиксируем новый уровень ожиданий. Давай честно посмотрим, ок ли тебе так работать».

3. Чем выше грейд, тем важнее софты и влияние

Если сениор считает, что его ценность только в хардах, то он сильно ошибается. Чем выше, тем больше софтов ожидается от сотрудника.

Вася может писать по строчке в неделю, но:
— он держит на себе коммуникации между командами,
— помогает принимать сложные продуктовые решения,
— закрывает дырки, о которых «не написано в задачах»,
— и его влияние уже чувствуется на уровне компании.

Проблема в том, что со стороны «просто разработчика» это не всегда видно. Для Пети картинка может выглядеть как «я пишу больше кода, почему у меня меньше зарплата». Но чтобы достигнуть понимания как работает компания как у Васи ему могут потребоваться годы. И про это надо говорить, за что именно платятся эти самые 500 т.р.


Что я сделаю по итогу?

— Проверю систему: вилки, грейды, историю ревью, договорённости. Если Петя объективно недоплачен — буду повышать. Возможно, не сразу до 500, а ступенькой, но с понятным планом: что должно случиться, чтобы прийти к желаемой цифре.

— Поговорю про сравнения с коллегами. Объясню, почему слепо равняться на чужую зарплату — тупиковая стратегия. Но при этом признаю, что разрыв существует, и мы его честно закрываем.

— Договорюсь об ожиданиях. Повышение = новый уровень ответственности, влияния и задач. Просто «ещё денег за то же самое» на любом уровне — редкая история.

— Починю процессы. Ограничу доступы. Да, я против того чтобы сотрудники знали зарплаты друг друга.


Короче, я всё равно стараюсь быть на стороне человека. Хороших сеньоров надо удерживать, с ними нужно работать и разговаривать — иногда не меньше, чем с джунами. Но удержание — это не «дать столько же, сколько у соседа», а сделать понятной логику денег и ожиданий.

___

Разбор с абсолютно противоположным мнением у Олега Федоткина в канале. Кто прав?