Интересно ≠ приятно

Одно предположение, которое я часто слышу: интерес – это интенсивно (в духе if it's not a hell yes, it's a hell no); а второе – это приятно.

По лабе я заметила, как легко перепутать интерес с удовольствием. Кажется, что «мне интересно» = «кайфово, вдохновляюще, приятно». Но интерес вообще не обязан быть приятным.

И такой поворот от популярной идеи сильно усложняет интепретацию сигнала. Но нас таким не напугаешь!

Тем более, что на помощь спешит смелая женщина Лиза Фельдман Барретт со своей теорией сконструированных эмоций.

И говорит что-то вроде: мозг сначала получает сигналы тела, насколько нам сейчас хорошо/плохо + насколько мы заведены (см.картиночку выше), а уже потом собирает из этого конкретную эмоцию в контексте ситуации и прошлого опыта.

Например, из сигнала «сердце бьётся быстро» мозг может собрать:
- тревогу
- влюблённость
- интерес
- злость
- что угодно другое

Получается сигнал один, а смысл – разный.

Так что интерес может звучать и как тревожка: система встрепенулась, а впереди неопределённость. Особенно учитывая, что интерес, по дефолту, точнее, по исследованиям Paul Silvia, про новизну.

Неприятные, стрёмные ощущения на границе нового – это норм. Иногда так проявляется интерес, который ещё не развернулся в удовольствие. Но у него есть шанс, если мы не сваливаем слишком быстро)