🔺
Кассационное определение от 08.07.2026 по делу № 67-УДП26-11-К8👨⚖️Зеленин С.Р. (докладчик)
👩⚖️Кочина И.Г.
👨⚖️Боровиков В.П.
Справка:
1) Г. осуждён приговором от 04.12.2017 по ч. 4 ст. 159 УК за хищение недвижимости ОАО «Э» стоимостью 100 млн. руб.
2) Тем же приговором удовлетворён иск о взыскании 77 243 000 руб. (за вычетом 22 757 000 руб., ранее возвращённых).
3) Затем Г. совершил иные сделки по выводу имущества в подконтрольное юрлицо, за что осужден по п. «б» ч. 4 ст. 174¹ УК с освобождением от наказания за давностью.
4) Апелляция по делу о легализации взыскала с Г. эквивалент дохода, полученного преступным путём (100 млн. руб.).
5) Кассация отменила в части взыскания 100 млн. руб., т.к. судом уже было принято решение о возвращении стоимости имущества владельцу, что исключает возможность конфискации.
6) Однако Генпрокуратура полагает, что кассация не учла разную правовую природу и объекты ст. 159 и 174¹ УК, а удовлетворение исков потерпевшего не освобождает суд от обязанности по применению конфискации.
Квалификация: п. «б» ч. 4 ст. 174¹ УК.
Наказание: 3 г. 6 мес. л/св условно с испытательным сроком 2 года.
Апелляция: взыскать 100 млн. руб. как эквивалент дохода, полученного преступным путем (ст. ч. 1 ст. 104.2 УК).
Кассация: отменить взыскание 100 млн. руб.
📃Обжалуемые акты: приговор Октябрьского райсуда Новосибирска от 11.11.2024, апелляционное определение Новосибирского облсуда от 24.04.2025, кассационное определение 8-го КСОЮ от 08.10.2025.
👮♂️Генпрокуратура: кассационное определение отменить, вернуть конфискацию.
⚖️Позиция СКУД ВС
1. Конфискации подлежит имущество, полученное в результате легализации, за исключением подлежащего возвращению законному владельцу (п. «а» ч. 1 ст. 104¹ УК).
2. В силу ст. 104³ УК и п. 10 ППВС № 17 от 14.06.2018 в первую очередь разрешается вопрос о возмещении вреда законному владельцу, в том числе за счёт имущества, подлежащего конфискации.
3. Легализовано именно то имущество (100 млн. руб.), которое ранее похищено у ОАО «Э.» и стоимость которого уже взыскана в пользу потерпевшего.
4. Конфискация возможна лишь в части, превышающей стоимость подлежащего возврату потерпевшему.
5. По данному делу все легализованное имущество было ранее похищено и потому должно быть возвращено законному владельцу.
6. То, что одно и то же имущество явилось предметом двух преступлений (реальная совокупность), не может являться основанием для двойного взыскания его стоимости.
7. Довод Генпрокуратуры о необоснованном обогащении не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
✅ Кассационное представление ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.
#легализация #конфискация #возмещение #предмет #мошенничество
Практический онлайн-курс для адвокатов, судей и преподавателей – Квалификация хищений