🔺
Кассационное определение от 10.06.2026 по делу № 10-УД26-4-К6👨⚖️Зеленин С.Р.
👨⚖️Боровиков В.П. (докладчик)
👨⚖️Червоткин А.С.
Справка:
1) Директор ООО СК «Н.» Залесов в 2024 г. на арендуемом лесном участке путём введения в заблуждение членов бригады организовал рубку 4 деревьев (2 породы ель и 2 породы осина, – 0,34 и 1,15 куб.м. соответственно).
2) Однако согласно лесной декларации сплошной рубке подлежало 1 153 куб.м. сосны и берёзы.
3) Залесов ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, на иждивении 2 малолетних детей.
4) Суды признали его виновным.
Квалификация: п. «в» ч. 2 ст. 260 УК (с исп. служ. положения)
Наказание: штраф 80 000 руб. с применением ст. 64 УК.
Апелляция: отменить в части иска (84 968 руб.), направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Кассация: без изменения.
📃Обжалуемые акты: приговор Шабалинского райсуда от 18.07.2025, апелляционное постановление Кировского облсуда от 10.09.2025, кассационное постановление 6-го КСОЮ от 18.12.2025.
👮♂️Генпрокуратура: судебные акты законны.
⚖️Позиция СКУД ВС:
1. Согласно ч. 2 ст. 14 УК не является преступлением деяние, которое хотя формально и содержит признаки состава, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности.
2. Наличие признаков даже квалифицированного состава не исключает малозначительность – необходимо учитывать размер вреда, тяжесть последствий, способ совершения и личность виновного.
3. Ущерб в 6 373 руб. лишь незначительно превышает нижний порог «значительного размера» по примечанию к ст. 260 УК (5 000 руб.).
4. Вырубка 4 деревьев на фоне сплошной рубки более 1 000 куб.м. на той же лесосеке не свидетельствует об общественной опасности, достаточной для признания деяния преступлением.
5. С учетом данных о личности подлежит применению ч. 2 ст. 14 УК.
✅ Судебные акты ОТМЕНИТЬ,
– дело прекратить за отсутствием состава;
– признать право на реабилитацию.
#лес #малозначительность #состав #рубка #экология #отмена