МЕЖДУ СТРОКАНЬ

Написал о том, для кого могут стать адом "адские санкции" против России.
Вы не поверите...

Моя статья о том, что американские ракеты ATACKS все-таки придут на Украину - с турецких складов. Вот так.
Так нужен нам берег турецкий?

Моя статья об интересной интриге, разворачивающейся вокруг иранского порта Чабахар, имеющего прямой выход в Индийский океан

Написал вот о том, какие черти водятся в пакистанском омуте, если кому интересно

Моя статья о том, как США возвращаются к миротворчеству на Украине и есть ли у этого какой-то шанс с учетом "красных линий" Москвы и Киева.

Написал о том, как правительство Индии намерено бороться с коррупцией в сфере образования после массовых молодежных протестов

Моя статья о том, что премьер-министр Армении Никол Пашинян не хочет ( упорно) выполнять требование России о проведении референдума о присоединении страны к ЕС

Моя статья о попытке цветной революции в Индии

Мир через «заморозку»

1. Президент Касым-Жомарт Токаев выступил с инициативой «заморозить» конфликт на Украине. После начала СВО мирных инициатив по урегулированию украинского военно-политического кризиса озвучено уже столько, что впору рассматривать их как отдельное предметное поле. Кто только не высказался на эту тему, в спектре от руководства КНР до президента ЮАР! Но «июльские тезисы» казахстанского лидера на этом фоне выделяются особо.
2. Для этого имеется, как минимум, причины. Во-первых, нынешний украинский конфликт - самое масштабное потрясение на постсоветском пространстве за 35 лет после распада СССР. И последствия у него будут (собственно, и уже есть) соответствующие. Они в большей или меньшей степени затронут все новые независимые государства, возникшие три с половиной десятилетия назад. Во-вторых, Казахстан- самый крупный и важный партнер России в евразийских интенрационных форматах. И, в-третьих, место действия. Токаев сделал свое заявление в Омске, куда прибыл вместе со своим российским коллегой Владимиром Путиным для участия в XXII Форуме межрегионального сотрудничества России и Казахстана.
3. Инициатива Токаева ожидаемо оказалась в фокусе информационного внимания. Кто-то узрел в ней «бунт в евразийском семействе», кто-то «зашифрованный сигнал от российских элит (или стран «коллективного Запада) Путину, переданный через высокого казахстанского посредника, а кто-то- проявление ненадежности Астаны.
4. Попробуем посмотреть на омское заявление Токаева без чтения ненужных нотаций лидеру соседней страны (КПД такого действа равно нулю), а также без излишних эмоций и обид («плачущий патриотизм» - вообще самая плохая линия поведения). Впрочем, и комплементы по поводу «особой смелости» казахстанского лидера, якобы дерзнувшего перечить самому хозяину Кремля, также не уместны.
5. Казахстанская линия на украинском направлении понятна, предсказуема. Ничего принципиально нового Токаев в Омске не сказал. Свой скепсис в отношении к признанию двух «народных республик» Донбасса он открыто озвучил еще 17 июня 2022 года на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума в присутствии президента РФ. Астана крайне осторожно (если не сказать негативно) относится к изменению постсоветских границ (да и вообще границ в целом). Лично присутствовал при выступлении Нурсултана Назарбаева в Алма-Ате в апреле 2008 года на международном медиафоруме, когда он назвал сепаратизм «чумой XXI века». В то же время Казахстан в отличие от того же Азербайджана никогда не демонстрировал публично солидарности с Киевом. Более того, Астана публично осудила атаки на инфраструктуру Каспийского трубопроводного консорциума (КТК), через который проходит около 80% казахстанского нефтяного экспорта. Эти акции были названы «недопустимым посягательством на экономические интересы Республики Казахстан».
6. Вот примерно тот фрейм, в котором действует Астана. Она хотела бы сохранить и участие в евразийских интеграционных проектах, и двустороннее стратегическое взаимодействие с Москвой, но в то же время казахстанские элиты volens nolens примеряют на себя «украинскую рубашку». Впрочем, это не астанинское ноу-хау. В той или иной мере такие «примерки» делаются и в Баку, и в Тбилиси, и в Кишиневе, и даже в Минске. Молодым национальным элитам постсоветских стран свойственно видеть причины острых мировых и страновых проблем в действиях Москвы, а не в собственных недоработках по части национальной и региональной политики. Весьма показательна в этом плане идентификация украинского конфликта от Токаева: не гражданская война, а межгосударственный конфликт. Хотя, копни он именно низовой региональный, а не «геополитический» уровень, многие вопросы о причинах генезиса этого конфликта отпали бы сами собой.
7. Омская инициатива Токаева не открыла, но сильно «подсветила» ту асимметрию, которая есть у РФ и других постсоветских стран в восприятии «беловежского наследия». Имеется таковая не только у противников и оппонентов Москвы, но и в друзей и союзников. Этому не нужно радоваться или печалится, для начала это необходимо адекватно понимать!

Начало здесь.

Но этот аргумент воспринимался бы внутри РФ и ее союзниками серьезнее, если б было ощущение, что ВСУ близки к разгрому, а Россия – к одержанию военной победы. Однако такого ощущения нет – российские войска если и продвигаются, то медленно, жертвы огромные, а урон от украинских ударов все больше.

Поэтому для достижения данной цели придется воевать еще годы и неизвестно чем все закончится, учитывая развитие военных технологий в плане дронов и боевых роботов. 
 
С учетом таких рисков заморозка войны по линии фронта выглядит для России выгодной. Тем более, если она даже и не приведет к полноценному мирному урегулированию и перейдет в формат гибридной войны, наподобие той, что была на Донбассе в 2015-2021 годах, то купировать связанные с этим риски России будет стоить намного меньше сил и средств, чем продолжать полномасштабную войну.
 
Эти аргументы известны, и мы о них неоднократно писали.

Однако, на позицию Путина они никак не влияют. Вероятно, он считает, что все ж таки победит рано или поздно в войне на истощение.
 
А ущерб от украинских ударов, может быть, Кремль даже попытается обратить в свою пользу.
 
Бизнес, тот же Wildberies, страдает от украинских ударов? Пусть закупает за свой счет дроны-перехватчики и оплачивает работу МОГов и расчетов ПВО, которые его, а заодно и окрестные территории, будут прикрывать. И бизнесу защита, и бюджету разгрузка. Малый и средний бизнес несет огромные убытки и оказывается на грани разорения после уничтожения складов? Не вопрос – в стране огромная нехватка рабочей силы. В том числе и на военных заводах на хорошие зарплаты. Пусть переквалифицируются. Или идут на фронт, где также неплохо платят.
 
В то, что подобные проблемы могут привести к внутренним потрясениям, особенно, если придется объявлять мобилизацию, в Кремле, видимо, не верят.
 
Или, например, что делать Казахстану, если удары по КТК продолжатся? По какому-либо альтернативному маршруту пустить нефть невозможно в обозримом будущем, да и в необозримом также (подробнее об этом мы писали здесь). На Путина как-то повлиять, чтоб он остановил войну, Токаев не может. Да даже и Китай сейчас вряд ли сможет, так как его зависимость от поставок российских энергоносителей после новой блокады Ормуза увеличилась.
 
Поэтому выхода у Казахстана будет, собственно, два. Первый – продолжать воздействовать на Трампа через американских совладельцев КТК, чтоб Вашингтон запретил Киеву бить по казахскому экспорту нефти, создавая, тем самым, новую точку напряжения в отношениях Белого дома с Зеленским (что выгодно РФ). Второй – отправить на защиту КТК расчеты казахской ПВО, чтоб та сбивала дроны, и, тем самым, помогала России защищать от атак черноморское побережье. Из-за этого возникнет напряженность в отношениях Казахстана и Запада? Тем лучше для Кремля. Москве и Пекину вряд ли нравятся попытки Токаева проводить многовекторную политику, выстраивая свои отношения с США и ЕС. А потому, если ситуация будет подталкивать Астану к более однозначной ориентации на российско-китайскую ось (с одновременной зачисткой прозападных и антироссийских сил в самом Казахстане), для КНР и РФ в этом минусов нет.
 
То есть, возможная тактика Москвы сейчас – использовать проблемы, которые создают украинские удары для бизнеса, населения и союзников России для их большего вовлечения в войну. 
 
Безусловно, тактика крайне рискованная. Также, как и в целом продолжение войны в условиях, когда ее смысл, мягко говоря, далеко не все понимают даже внутри страны. Особенно, если придется прибегнуть к новой волне мобилизации, а ущерб от ударов начнет сказываться на бюджете РФ и нужно будет «затягивать пояса» населению. 
 
Но, вероятно, в Кремле считают, что все эти риски не столь велики и страна может еще выдержать, если потребуется, годы войны пока российская армия будет выходить на границы Донецкой области и добиваться прочих целей (подробнее об этой стратегии мы писали здесь).
 
Оправдается ли этот расчет и не поменяет ли Кремль позицию по перемирию по линии фронта – покажет дальнейший ход войны.

Почему Токаев публично предложил Путину завершить войну?
 
Вчерашнее заявление президента Казахстана на встрече с Путиным с призывом к президенту РФ заморозить войну по линии фронта является уникальным.
 
Впервые такая просьба была озвучена публично напрямую Путину. До сих пор их озвучивали заочно. Например – Зеленский и европейцы. Или непублично (как пишут СМИ, часть окружение Путина просит его согласится на завершение войны по линии фронта).
 
Еще важный момент: в отличие от Киева и Европы, которые предлагают Путину перемирие в подчеркнуто унизительной форме, Токаев излагал это предложение уважительно, с позиции друга России, которую он несколько раз назвал «великой державой». И заявил, что она могла бы стать одним из гарантов мирного соглашения. 
 
И, в целом, это заявление от одного из ближайших союзников России. Ближе, чем Токаев на постсоветском пространстве для Путина только Лукашенко, который, по слухам, также в последнее время считает, что войну лучше бы закончить побыстрее.
 
Тем не менее, Кремль, в ответ, в очередной раз, повторил позицию: Москва готова остановить войну за один день, но только, если Киев примет «необходимое решение». То есть, надо полагать, выведет войска из Донецкой области. 
 
То есть, по сути, отвергли призыв Токаева.
 
Но важный вопрос – почему Токаев вообще решил озвучить просьбу о завершении войны? 
 
Он дал понять, что это просили сделать его руководители и других государств, которые знали, что он будет встречаться с Путиным. Какие именно – Токаев не сказал, но как бы обозначил, что озвучивает он не только личное мнение.

Однако, у президента Казахстана был и свой мотив просить о скорейшем завершении войны, потому что буквально накануне из-за ударов беспилотников остановился экспорт казахской нефти через Каспийский трубопроводный консорциум (обеспечивает 80% всего экспорта нефти из Казахстана). И это крайне болезненный удар по стране, с учетом зависимости ее бюджета от нефтяных доходов.
 
С учетом того, что особо масштабная атака на КТК произошла буквально накануне встречи Токаева с Путиным, то, не исключено, к ней удар был и приурочен. И его целью как раз и могло быть побуждение Токаева попытаться убить Путина заморозить войну.
 
Но, как видим, на Путина эта просьба не подействовала. 
 
Тем более, что, скорее всего, он ее уже слышит не впервые. Потому что точно те же слова могли ему или его окружению говорить (хотя и непублично) представители российского бизнеса, страдающего сейчас от украинских ударов. Они также не понимают, почему война началась и почему до сих пор продолжается, если Украина согласна остановить ее по линии фронта, то есть, оставив под контролем РФ 20% украинской территории, включая Запорожскую АЭС и сухопутный коридор в Крым? «Зачем нам воевать дальше, если цена войны для экономики и населения России с каждым днем все возрастает? Чем России особо важна оставшаяся под контролем Украины часть Донецкой области, если ради нее нужно нести такие жертвы? Почему нельзя сейчас остановиться и объявить о своей победе в войне, тем более, что она таковой и будет – захватили чужую территорию, не захватив свою».
 
Мы уже неоднократно писали, что эти вопросы, которые по мере затягивания войны задаются в России все чаще, являются одним из главных внутренних рисков для Путина. Причем Токаев, своим публичным заявлением, такие настроения мог еще более усилить.
 
Правда, у Кремля на это есть ответ – «нельзя оставлять Украину в состоянии предельно враждебного государства для России, иначе она будет и дальше источником колоссальных проблем для страны как палестинцы и другие арабские соседи для Израиля».

Окончание здесь.

МАНИЛЬСКИЕ МЕЧТАНИЯ РУБИО

Журналист, писатель Сергей Строкань @strokan

Встреча главы МИД России Сергея Лаврова и госсекретаря США Марко Рубио в Маниле стала холодным душем для тех, кто, возможно, ещё лелеял надежду на «дух Анкориджа» и готовность американской стороны следовать договорённостям президентов Путина и Трампа, достигнутым в августе прошлого года на Аляске.

Комментируя беседу Лаврова и Рубио, пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков призвал «не предаваться излишнему оптимизму» и констатировал, что «говорить о какой-то новой динамике или новом ускорении сейчас не приходится».

Давая такую оценку переговорам в Маниле, Дмитрий Песков продемонстрировал огромное терпение. Он избежал резких оценок, на которые Москва имеет полное право, учитывая происходящую эволюцию позиции администрации США по Украине и её сближение с позицией Киева и европейской «партии войны».

В Маниле госсекретарь Рубио прямым текстом подтвердил, что в Вашингтоне больше не ориентируются на ранее достигнутые на высшем уровне договорённости, считая их неработающими, устаревшими, якобы не отвечающими сегодняшним реалиям.

В связи с этим глава Госдепа США призвал искать и обсуждать некие «новые идеи и предложения», поскольку, как он выразился, предложения Анкориджа были неприемлемы для Украины ранее, а сейчас «неприемлемы тем более».

Аргументация Рубио, которую он использует, чтобы подвергнуть ревизии «дух Анкориджа», сводится к тому, что теперь Украина наносит удары вглубь российской территории, что якобы свидетельствует о фундаментальном сдвиге в пользу Киева и об укреплении его позиций в конфликте с Россией.

Но ведь именно это на протяжении последних недель вместе с Зеленским хором повторяют европейские лидеры, упиваясь новостями об очередных ударах по российской гражданской инфраструктуре и интерпретируя их как якобы наступивший кардинальный перелом в пользу Киева.

Отсюда главный вывод: на переговорах с Сергеем Лавровым госсекретарь США ничтоже сумняшеся всего лишь озвучил последние украино-британо-французские нарративы.

При этом никакой американской добавочной стоимости со знаком плюс мы не увидели (отсюда фраза Пескова об отсутствии «новой динамики»). Но если в украинском вопросе американская сторона теперь будет готова плыть по евро-атлантическому течению, а не против него, как это было раньше, то стоило ли ради этого главам дипломатических ведомств США и России вообще встречаться за тридевять земель, в Маниле?

Когда Марко Рубио заявляет, что предложения Анкориджа больше неактуальны, поскольку они неприемлемы для Украины, это чистое лукавство. Ведь Украина сама по себе не субъектна, её позиция определяется её внешними патронами.

Таким образом, это не Киев отверг договорённости президентов Путина и Трампа — их отвергли те игроки, которые стоят у Киева за спиной. Анкоридж неприемлем для европейской «партии войны». И вот теперь, как выясняется, американская сторона поддалась на эти украино-европейские манипуляции.

Тем более что ссылками на неуступчивость Киева также можно прикрыть и собственную неготовность выдерживать последовательную линию и подтверждать дипломатическое лидерство США в украинском урегулировании.

Что же касается предложений Москве отказаться от своей принципиальной позиции, чтобы на Украине наступил мир, то это маниловские мечтания. Манильские мечтания Рубио.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

🟩 Специально для RT. Подписаться: ТГ | MAX