Шаг к себе

‍Д45

Про конкуренцию в профессии

Сегодня был какой-то суетливый день, поэтому ограничусь коротким мемом. Про конкуренцию.

Попалась в сети вот такая картинка. Уверяют, что это не какая-нибудь нейросеть нарисовала, а вполне себе реальная обстановочка на приёмных экзаменах в Пекинской академии искусств. Китайцев много, конкуренция бешенная. Многие начинают учиться профессии (рисованию в том числе) с самого нежного возраста, буквально с трёх лет. Поэтому победить должен сильнейший!

Про конкуренцию был у меня пост в блоге (по книге "Царь горы. Пробивной характер и психология конкуренции") http://s-kalinin.blogspot.com/2014/03/blog-post_23.html . Там много любопытных моментов, в частности про "N-эффект". Суть которого в том, что чем больше потенциальных соперников, тем ниже шансы на успех. И, соответственно, тем меньше желание участвовать в подобных конкурсах/испытаниях, где участвует слишком много людей. Вот только китайцы, видимо, про "N-эффект" ничего не знают))).

Но меня тут посетили несколько другие мысли по поводу профессиональной конкуренции - т.е. среди специалистов, работающих на одном и том же рынке примерно в одной нише. В профессиональной карьере я бы выделил условно три этапа: "вход" - "стадия зрелости" - "выход". "Вход" происходит в процессе обучения и в первое годы после окончания проф.обучения. "Выход" - это буквальное прекращение профессиональной деятельности, а скорее снижение её интенсивности благодаря наработанной репутации и заслугам.

Как мне кажется, чтобы выковать (и сохранить) первоклассного профессионала, на каждом из трёх этапов нужна разная конкуренция:

- на "входе" нужна массовая, максимально широкая конкуренция (как в Пекинскую академию)). Есть моя любимая цитата из фильма "Убить Билла": "Связался с лучшими - умри как все!". А ещё говорю это как человек, который в своё время поступал на факультет, на который был конкурс 25 человек на место. И гм... как бы это помягче сказать... - имею возможность сравнивать уровень знаний и профессиональной успешности тогдашних студентов и сегодняшних (поступающих вовсе без конкурса за родительские денежки). Но тогда психология была сверх-престижной и элитной профессией, а сейчас сплошной фельдшеризм(((.

- на "стадии зрелости" нужна т.н. "адаптивная конкуренция" (АК). У АК есть три признака: 1) вы сами выбираете "поле для конкуренции" (т.е. специализацию); 2) вы решаете не только рутинные трудовые задачи, но принимаете задачи-"вызовы" (т.е. такие, которые требуют максимальной компетентности, интересные и сложные, вероятность успешного решение которых 50% и ниже); 3) в вашей сфере деятельности есть "РАВНЫЕ по силе" соперники (т.е. профессионалы, у которых примерно такое же образование, стаж, квалификация и т.п.).

- на "выходе" нужна конкуренция-сотрудничество. Казалось бы, специалист-практик со стажем 25-20-35 лет достигает такой степени рыночной прочности, что никакая конкуренция ему не страшна. А вот и нет! Рынок пластичен и подвержен моде; потребитель любит что-нибудь "новенькое" - методики, специалистов, проблемы и т.п. "Старенькие" специалисты вполне эффективны, но уже не столько интересны, вокруг них гораздо меньше хайпа и ажиотажа. Поэтому нужна коллаборация с более молодыми коллегами в рамках каких-нибудь совместных проектов. Там возможен обмен опытом, взаимопомощь и даже перенаправление клиентов друг другу. При этом остаётся и конкуренция - т.к. у клиентов есть права выбора (с кем из команды проекта он хочет работать).

#саморазвитие #карьера #профессионализм #конкуренция

Сначала я решил пойти простым путём: в Obsidian есть плагин Importer, в функционале которого есть в том числе перенос заметок из Эверноута. Установил плагин, для пробы подгрузил один маленький блокнотик всего из 30 заметок. На "выходе" оказалось почему-то всего 24 заметки))). Причём заметки были самыми простейшими - только текст и никаких картинок, ссылок, сложного форматирования и т.п. Проделал процедуру с тем же *.enex - блокнотом ещё раз - и снова в Obsidisn'е оказалось всего 26 заметок, причём некоторые из тех, которые конвертировались в первый раз, почему-то не конвертировались во второй раз.

Всё это было очень занятно, но играть в подобные "игры случая" (особенно когда надо перенести несколько десятков блокнотов с общей численностью заметок 3,5 тыс, мне стало как-то не интересно. Пришлось скачать сторонний конвертер Yarle ( https://github.com/akosbalasko/yarle ), который мне ещё год назад рекомендовал один из читателей (Александр Е., благодарю сердечно!!!). Конвертер удобный, шустрый, имеет массу настроек (в которых, честно говоря, я не разбирался, использовал вариант "по умолчанию"), но...

Но возникли две проблемы. Во-первых, конвертер перенёс из Edernote в Obsidian не все заметки. Это было видно в логе, где прямо указывалось количество skipped-заметок. Когда я полез разбираться, какие именно заметки Yarle не удалось перенести, вот что обнаружил: в Evernote есть формат сохранения "веб-страница целиком" (как вложение, видимо, включающее в себя сложный код, скрипты и т.п.). В OneNote такие заметки импортируются корректно, а вот с Obsidian-овской markdown-разметкой это, похоже, критически не совместимо. Ну да ладно, потери там небольшие; заметок в подобном формате у меня было штук 40-50, можно постепенно перенести руками.

Гораздо больше беспокоит меня вторая проблема: это отсутствие удобного веб-клиппера для Obsidian! Что интересно, в "магазинах расширений" для браузеров есть варианты таких клипперов. Я пробовал установить штук пять из них, но ни один у меня так и не заработал. Остановился пока на расширении MarkDownload ( https://chromewebstore.google.com/detail/markdownload-markdown-web/pcmpcfapbekmbjjkdalcgopdkipoggdi ), но "подружить" его с Obsidian тоже пока не получается(((.

Расширение вполне корректно сохраняет целые веб-страницы или выделенные на них фрагменты в формат *.md - файлов, но в упор не видит настроек обсидиановского хранилища заметок, пытаясь по умолчанию запихать сохранённую заметку в папку "Загрузки". Понятно, что потом заметку можно перенести ручками в нужную обсидиановскую папку, но это лишние трудозатраты, и где же тут автоматизация?!?! Пока не могу это победить, и снова буду благодарен за любые подсказки в этом направлении (проверенные веб-клипперы для Obsidian и их настройка).

#саморазвитие #продуктивность #evernote #obsidian #onenote #работа_с_информацией

Д44

Obsidian vs OneNote

Друзья, вдруг кому-то это будет интересно и полезно, но я продолжаю публиковать хроники моего увлекательного переезда с Evernote на другие программы для заметок.

Как я писал в одном из прошлых постов (см.Д39) я выбрал в качестве нового базового заметочника MS OneNote . Выгрузил из Evernote все мои блокноты в формат *.enex (делается это просто, нужно в самом Эверноуте щёлкнуть правой клавишей на блокноте и выбрать в открывшемся меню "Экспортировать блокнот..."). Далее скачал замечательный конвертер Evernote2Onenote https://tools.stefankueng.com/Evernote2Onenote.html . Конвертер - это маленький (всего 332 Кб) исполняемый *.exe - файл, который подхватывает из указанного места *.enex - файл и автоматом превращает эвернотовский блокнот в отдельную записную книжку OneNote (а каждая заметка Evernote становится отдельной страничкой в данной записной книжке).

Если в эвернотовских заметках были тэги, то в One Note они преобразились в разноцветные закладки вверху записной книжки; щёлкнув по такой закладке, мы получаем подборку заметок, объединённых данным тэгом (что в целом удобно). Также хочу добавить, что в Эверноуте заметки у меня были во всех возможных форматах: написанные мною; скопированный через веб-клиппер фрагмент веб-страницы или веб-страница целиком; отдельная веб-ссылка (без содержимого) и т.п. Конвертер перенёс всё довольно корректно, разве что есть претензии к форматированию текста (были утрачены абзацы, выделение шрифта жирным и/или курсивом и т.п.).

Я уж было обрадовался, как всё удачно складывается, но... засада подстерегала в другом месте 😞 . Одна их самых нужных (для меня) фишек Evernote - это веб-клиппер, позволяющий прямо из браузера "конспектировать" нужную мне информацию. В прошлые времена с клиппером бывали проблемы, но последние лет пять всё работало прекрасно. У MS OneNote тоже есть такой функционал как веб-клиппер, добавляющийся в популярные браузеры в качестве расширения.

Я установил веб-клиппер OneNote в браузер (Хром); авторизовался (майкрософтовская учётка прислала радостное письмо о том, что теперь я счастливый обладатель OneNote); но при дальнейших попытках использовать клиппер я наблюдаю надпись о том, что "Подключение не защищено" (см.картинку) и... ничего не происходит. Такую же надпись я наблюдал и в FireFox'е. Что с этим делать - в сети пока вразумительных ответов не нашёл, проблема не решена 😞 . Есть кто-то что-то подскажет, буду очень благодарен! Но пока использование OneNote у меня под большим вопросом...

На фоне случившегося огорчения, стал переселять мой зоопарк заметок из Edernote в Obsidian. Алгоритм примерно такой же: надо сначала экспортировать блокноты Edernote в формат *.enex , а затем конвертировать их в формат обсидиановских заметок (*.md).

...см.окончание....

3) Удивил результат в 72% - именно столько опрошенных считают, что люди не прислушиваются к советам интернет-психологов, которые дают советы в соц.сетях, блогах и т.п. Как мне кажется, так очень даже прислушиваются))). Мне клиенты часто рассказывают о том, что прежде чем дойти до специалиста и пообщаться "в живую", они сначала ищут ответы на свои вопросы в сети, иногда подолгу читая какие-нибудь паблики. А с другой стороны это намёк на то, что психологического контента в сети сейчас море, и чтобы аудитория не воспринимала его как информационный шум, нужно создавать действительно что-то полезное и как-то выделяться из общей массы психолухов)).

#мояработа #психология #интернет_маркетинг #соцсети #профессионализм

‍Д43

Снова про психологов

Некий социологический центр "Вебер" провёл опрос (выборка 1200 респондентов старше 18 лет) о том, как россияне воспринимают профессию психолога. Заголовок заметки, опубликованной по результатам исследования, прекрасен сам по себе))) : "Каждый второй житель России верит в пользу психологов, при этом 80% к ним никогда не обращались". Ага, всё в духе житейской психологии: Пастернака не читал, но мнение своё имею)). Но хотя бы радует то, что мозгоправам в целом доверяют)). Но зато хоть 76% не согласны с тем, что "психолог и психиатр - это одно и то же"; а ещё 66% считают, что психолог - это не астролог, экстрасенс и т.п. Уже прогресс!

Кому интересно, тут полный текст статьи ( https://bit.ly/3tgmggM ), а я поделюсь некоторыми забавными моментами о том, какой образ психолога сейчас в головах у широких масс.

1) 48% считают, что обращение к психологу полезно и помогает в решении проблем - т.е. примерно половина! 40% считают обращение к психологам/психотерапевтам "бесполезной тратой времени и денег". Убеждены, что в первую очередь надо искать поддержку у близких людей (родственников, друзей и т.п.). Лишь 9% сказали, что в первую очередь обратятся за помощью к психологу.

Добавлю от себя, что такой результат меня не сильно удивляет. Люди действительно ориентированы на первоочередное получение поддержки в решении психологических проблем от людей из близкого социального окружения. И это нормально. А наши клиенты - это в первую очередь те, у кого с социальным окружением проблемы (постоянные или временные). Это могут быть одинокие люди или, скажем так, временно одинокие. В переходной жизненной ситуации, когда старые социальные связи разрушены, а новые ещё не возникли. Например те, кто переехал в другой город, устроился на новое место работы, разорвал отношения с семьёй или близким человеком и т.п.

2) Лишь 18% из опрошенных имеют личный опыт обращения к психологу, при этом 59% заметили прогресс или решение своей проблемы; 37% отметили, что проблему решить не удалось. Из 11% обращавшихся по поводу детских проблем, 4% проблему решили, а 8% нет.

Это к чему? Чем больше исследований по эффективности психотерапии (различных методов и школ психотерапии/консультирования), тем чаще мы получаем пропорцию 50/50. Т.е. каждому второму помогает, а каждому первому - уже нет. Понимаю, что эта цифра усреднённая; мне вот очень хочется верить, что КПД моей работы повыше)). Но студентам всегда говорю, что даже если вы сможете помочь хотя бы 50% своих клиентов - вы уже молодцы.

А клиентам психологов важно понимать: А) Психика гораздо более пластична, чем тело. Если врач точно поставил диагноз, он может вылечить вас, используя известную (и утверждённую Минздравом))) схему лечения. С психологическими проблемами простые и прямолинейные вещи работают плохо. Работа с психологом - это всегда самоисследование и путь в неизведанное; и неизвестно куда эта дорожка может завести)). Грамотный психолог старается быть надёжным спутником и проводником, но не всё в его власти. Результаты психотерапии могут быть самыми неожиданными...

Б) Деятельность психолога неотделима от его личности. Психолог - человек (а не безличный инструмент), который вам может нравится или нет, вызывать доверие или нет (и т.д.). Фактор психологической совместимости крайне важен, даже если вы обратились к супер-пупер профессионалу. Среди 50% неуспешных случаев многие объясняются тем, что вы просто выбрали "не своего" психолога (а работа с другим будет более результативной).

...Это я к тому, что если некий "специалист" гарантирует вам 100% успеха в психологической помощи - держитесь от него подальше)). Ищите "своего" психолога и старайтесь извлечь максимум пользы из работы с ним (и если вдруг получите ответы совсем не на те вопросы, с которыми обратились, то это тоже может быть полезным))).

...см.окончание...

Возможно, исключением для меня является такой жанр как "театр одного актёра". Даже если это моно-спектакль по готовому тексту, личностного, глубинного там всё равно больше, чем в обычной театральной постановке, где глубина актёра может теряться за декорациями, "подачей" (взаимодействием с другими актёрами), общей динамикой представления. Это самый подходящий жанр для шаманов-сказителей)), где актёр один на один с аудиторией, и маска не спасает от необходимости быть настоящим.

"Театр одного актёра" был популярен в СССР, особенно в формате "творческой встречи" (когда в течение 1,5-2 часов перед аудиторией выступал один-единственный актёр театра или кино). В моём детстве удалось побывать на таких концертах Андрея Миронова, Евгения Леонова, и, конечно же блистательного Аркадия Райкина. Но самые сильные воспоминания от "творческой встречи" с Ираклием Андронниковым. Он, конечно, не актёр, но рассказчик потрясающий! (Погуглите, в ютубчике есть немного видео с ним).

Сейчас этот жанр, как мне кажется, вымирающий. Пытался что-то подобное делать Евгений Гришковец (но где он сейчас???). Есть единичные актёры, кто работает в формате сторителлинг-спектаклей (Борис Драгилев, Константин Кожевников). И всё 😞 . Частично жанр мигрировал в стендап, но там по большей части всё тупо, глупо, не остроумно и исключительно ниже пояса (чуть не написал "ниже плинтуса")). Такой себе быдло-юмор(((. Разве что барышни иногда радуют, например, Мария Маркова.

...Я, собственно, это к чему? М.б. мои уважаемые читатели подкинут каких-нибудь интересных идей такому анти-театралу)) как я о том, что/кого можно посмотреть в стиле моно-спектакль/театр одного актёра/сторителлинг-театра? Буду премного благодарен!

#саморазвитие #культура #искусство #театр #мояработа #сторителлинг

‍Д42

Тот в цирке не смеётся...

Была такая поговорка ещё в моём детстве: "Кто в армии служил, тот в цирке не смеётся!". Смысл её я не особенно понимал, пока не попал служить срочную)). Понятия не имею, что и как в армии сейчас, но в годы моей службы (1985-1987) было гораздо веселее, чем в цирке)). Разве что юмор был своеобразный, в стиле худ.фильма "ДМБ" и знаменитых армейских афоризмов (типа "сигнал атаки три зелёных свистка").

Но я сейчас не об этом... Среди моих друзей-знакомых есть завзятые театралы. Не пропускают ни одной премьеры в местном областном театре. Когда другие театры приезжают на гастроли, у них святая обязанность посетить хотя бы один спектакль. А ещё они устраивают себе "театральные путешествия", покупая билеты на спектакли в столичных театрах Питера или Москвы. Затем обязательно пишут отзыв в социальных сетях, сопровождая его фотками ужасного качества с задних рядов))).

Периодически пытаются вовлечь в эту театральную движуху и меня, но... Я не театрал. Нет, иногда я бываю на каких-то спектаклях. Правда, всему миру об этом не сообщаю и фоток не выкладываю)). Но чем дольше живу, тем больше разочаровываюсь в театре, и тем меньше хочется его посещать 😞 . Причин несколько:

1) Театр - это про эмоции. Представление и игра актёров должны вызывать у зрителей сильные переживания. Сильные и редкие - т.е. такие, которые мы не часто испытываем в обыденной жизни. Но... вот чего в моей работе выше крыши - так это эмоций и переживаний! Причём мои клиенты на психологических консультациях иногда такие сюжеты рассказывают, что иному драматургу за всю свою жизнь не выдумать)). Страсти, которые кипят у меня в кабинете - подлинные, самого высокого градуса. А не вот эта вот буря в стакане воды, которую тужатся изобразить на сцене.

2) Я очень тонко чувствую фальшь. Да, есть "актёры от бога", которые действительно живут и умирают на сцене; и демонстрируемые ими эмоции вполне достоверны. Но... Никто не отменял "актёрские штампы", особенно у "маститых и заслуженных". Особенно когда в какой-нибудь уездный город N приезжает антреприза с целью срубить деньжат по-быстрому, то о каком качестве актёрской игры там может идти речь?!

3) Театр - очень своеобразная среда (в клиническом смысле слова))). Режиссёры - токсичные тираны по отношению к актёрам. Режиссёры в союзе с драматургами - извращенцы, перерабатывающие свои детские психотравмы и нездоровые влечения с помощью театральных постановок (при этом делая зрителей соучастниками своих патологий, буквально "перекладывая с больной головы на здоровую"). Актёры - люди с разболтанной психикой, размытой идентичностью, невротизированные, эмоционально нестабильные, продолжающие играть в жизни (профдеформированные) и неспособные на устойчивые отношения/привязанность, алкоголики и наркоманы, и т.д.

Понимаю, что это звучит как предвзятые и некрасивые обобщения. Да, НЕ ВСЕ режиссёры / актёры / драматурги такие. Но, поверьте, я знаю о чём пишу - мне доводилось работать ( =лечить) со всеми тремя категориями театральных деятелей. Есть среди них люди и гармоничные, имеющие внутренний "центр тяжести", способный интегрировать и абсорбировать осколки сыгранных ролей и чужих переживаний. Но это скорее исключение... А наблюдать как по сцене мечется какой-нибудь ходячий диагноз)), поверьте, тяжело и неприятно. Мне и на работе такого хватает, а от зрелища я хотел бы получить релакс и позитив)).

...см.окончание...

Почему так происходит? Я вижу несколько связанных причин:

1) Стали меньше читать серьёзной/классической художественной литературы. Или так: читать, возможно, стали даже больше, но это развлекательный контент, где характеры персонажей очень схематичны и примитивны, а их внутренний мир (чувства, мысли, мотивация и прочие "моменты самосознания") не раскрывается вообще никак. Современная литература развлекательных жанров всё больше тяготеет к комиксам, где правит чистый action, а вот про сложные характеры, переживания и рефлексию там нет вообще ничего.

2) Визуальная культура (а сюда попадает практически весь контент в соц.сетях) вытесняет культуру текста. Я почему настаиваю именно на чтении? Потому что чтение текста - диалогичный процесс. В отличие от пассивного созерцания картинок, в диалоге один задаёт вопрос, а другой отвечает; один говорит, а другой слушает; они совместно ищут понимание. Когда мы читаем, мы ведём диалог с книгой; "встраиваемся" в диалоги персонажей; наши внутренние субличности (части психики) тоже включаются в диалог с текстом. За счёт диалогичности чтение очень хорошо прокачивает самосознание, потому что по сути осознание себя - это тоже диалогичный процесс, когда одна часть нашей психики изучает и описывает другую часть нашей психики. От книжных диалогов легко перейти к внутренним диалогам, которые являются основой самопознания.

3) В обществе потребления идентичность задаётся не изнутри ("что я думаю о себе, какими способностями и достоинствами наделён"), а извне - через обладание вещами/брендами и принадлежность к группам (имеющим чёткую символику, идеологию, статус и т.п.). Для подростков этот путь кажется очень простым и привлекательным: достаточно приобрести (за счёт родителей)))) какой-нибудь новый гаджет, и ты уже "элита"! А если задать вопрос, чем он сам может собой гордиться, если бы у него не было этого гаджета, то ответа нет.

4) Мне кажется, что во времена моей молодости (в условные 13-16 лет) самопознание было очень популярной фишкой. Книги с какими-нибудь психологическими тестами были в дефиците, и за ними выстраивались очереди в библиотеке. Тесты переписывали от руки, и по классу гуляли целые толстенные тетради с такими "исследованиями")). Особо продвинутые сверстники придумывали тесты собственного сочинения - "анкеты", как мы их тогда называли. Вопросы иногда были дурацкими или провокационными, но в эту игру с увлечением играли и парни, и девушки. Многие вели личные дневники (на бумаге), хотя часто давали прочесть записи друзьям, чтобы обсудить и лучше разобраться в переживаниях. Возможно и сегодня существует что-то подобное (и бумажные дневники просто мигрировали в личные странички в Сети), но уровень погружения уже не тот.

5) И, пожалуй, главная причина... В основе самопознания лежит интерес. Интерес к самому себе. Но откуда у подростка ( =вчерашнего маленького ребёнка) этот самый интерес к себе возьмётся??? А возьмётся он из интереса других людей (прежде всего родителей) к его внутреннему миру. Интерес реализуется в виде вопросов не только о том "Что ты сделал/наделал?", но и о том "Что ты чувствуешь / думаешь / хочешь / предлагаешь?". Причём задаваться эти вопросы должны не прокурорским тоном, а с вниманием и любовью. И надо их задавать не дежурным тоном мимоходом, а выделять время на диалог. И, кстати, не надо ждать подросткового возраста, надо подобный дружеский интерес к его внутреннему миру проявлять чем раньше, тем лучше (начиная с дошкольного возраста). В подростковом возрасте "с нуля" такой родительский интерес будет наталкиваться на защиты и сопротивление; доверие придётся выстраивать долго и трудно.

...Итоговой морали не будет)) В качестве дополнительного чтения по теме рекомендую выпуски моей рассылки: Методы и техники самоосознавания - http://eepurl.com/bufziH ; Рефлексия - http://eepurl.com/b7e3-X ; Самооценка - http://eepurl.com/hsQby9 .

#психология #мояработа #осознанность #самосознание #рефлексия #возраст

‍Д41

Про рефлексию и осознанность

Будет профессионального ворчания пост)).

В настоящее время я как психолог не работаю с маленькими детьми. Работаю с категорией "от 14-15 и старше". Причина проста: как я уже писал раньше (см. пост Д15) я шаман-сказитель)), т.е. работаю с помощью различных речевых/вербальных техник на уровне сознания/осознанности (не тела, не бессознательного).

Открываем учебник по возрастной психологии и читаем, что самосознание как раз активно формируется в 14-15 лет. Появляется интерес к изучению своей личности; ребёнок задаётся вопросом "Кто я такой? Что я за человек? Какие у меня есть качества, способности, переживания (и т.п.)?". Подросток сравнивает себя со сверстниками и кумирами; становится критичным по отношению к родителям (не идеализируя их, а подмечая их человеческие качества и особенно недостатки). В общем, осознанно выстраивается и структурируется "Я-концепция". До этого возраста она формировалась в основном стихийно, под воздействием чужих мнений и оценок, а тут и собственное самосознание получает "право голоса".

Понятно, что подростковая "Я-концепция" - образование очень сырое и неустойчивое. Идентичность (т.е. набор чётких ответов на вопрос "Кто я такой?" в различных контекстах) только начинает выстраиваться, и окончание этой "стройки" будет завершено ближе к 30-35 годам. (Кстати, согласно взглядам классиков психологии ХХ века - в частности Э.Эриксона - идентичность формируется к 20-25 годам. Но в современном мире эти сроки в среднем сдвинулись лет на десять. А кто-то в поисках идентичности проводит почти всю жизнь, по сути оставаясь "вечным подростком". Почему так происходит - тема для отдельного большого поста... но тренд такой существует).

В транзактном анализе то, что происходило с ребёнком до подросткового возраста, называется "родительским программированием". Родители по сути внушают ребёнку представления о том, кто он такой (включая список личностных характеристик))), как он должен/не должен себя вести, на что он способен/не способен и т.п. В 13-15 лет на фоне роста самосознания происходит пересмотр "родительской программы". Что-то ребёнок в себе принимает, что-то корректирует, а против чего-то категорически восстаёт и бунтует.

"Поиск себя" в этом возрасте может быть довольно драматичным, и задача психолога - помочь сделать этот поиск менее травматичным и более конструктивным. Подход такой: ты имеешь право и можешь быть таким, каким хочешь быть, не вступая при этом в острый конфликт со всем остальным миром (родителями, учителями, сверстниками и т.д.). Либо, если конфликт уже существует (а чаще всего к психологу обращаются уже по факту конфликта))), психолог берёт на себя роль посредника и старается разрулить ситуацию с наименьшими потерями для всех сторон. И сверхзадача заключается в том, чтобы помочь ребёнку повзрослеть (и сформировать зрелую "Я-концепцию", включая достаточно высокую самооценку, уверенность в себе, готовность брать ответственность за свою жизнь и т.п.), а родителей научить не мешать, а помогать взрослению.

В общем, это всё "введение в тему"... Главное же моё ворчание заключается в том, что с каждым годом поколение 14-15-летних становится всё менее осознанным и рефлексивным. На консультации девушка не может ответить на простые вопросы: "Что ты чувствовала в этой ситуации? Как ты думаешь, какой ты человек, если ты так поступила? Что ты хочешь для себя, какой выход тебе нравится больше?" (и т.п.). В ответ слышу привычное: "Я не знаю...". Если не развита осознанность/самосознание, то тем более бесполезно задавать рефлексивные вопросы о других людях: "Как ты думаешь, почему твоя мама так поступила, что она хотела? Как ты думаешь, что она чувствовала в этот момент?" (и т.п.). Если в прошлые годы педагоги рассуждали о том, как сформировать "богатый внутренний мир", то сейчас складывается впечатление что у большинства 14-15-18-20-летних там внутри абсолютный вакуум((. Или свист сквозняков из пустое в порожнее...
...см. продолжение...

История становится инструментом формирования идентичности - государственной, национальной, религиозной и т.д. В принципе это нормально, если только нет односторонней героизации "нас" и обвинений во всех наших бедах "их" (по-научному это называется ресентимент). Если признавая величайшие заслуги своих исторических личностей и народа, мы не противопоставляем их "остальному миру" (и соседям особенно))), а наоборот, находим связи и мостики со всем миром.

...Это я всё к чему? ))) Обожаю проект "Страдающее Средневековье" https://sufferingmedieval.ru/ и особенно порождённые им мемасы (парочку прикладываю к посту; особенно мой любимый про ветку 🙂 ). Наверное, это такой современный лайт-формат для изучения истории, но мне как-то ближе Грановский. Дядька сам по себе был интересный, преподавал историю в 40-50е годы 19 века в МГУ; основоположник отечественной медиевистики. Говорят, очень классно читал лекции, всегда с аншлагом; студенты его очень любили.

Вроде как Грановский стал прототипом Степана Верховенского, одного из героев романа Достоевского "Бесы". Причём у Достоевского этот персонаж резко сатирический, изображает он его как очень эрудированного, но совершенно бесхребетного мечтателя-идеалиста. Из поколения добреньких либералов, у которых почему-то выросли дети-экстремисты. В романе "главный бес-революционер" - это как раз Пётр Верховенский, сын Степана.

В реальности у Грановского детей не было, умер он от сердечного приступа молодым, в 42 года. Наверное, его можно считать идеалистом - потому что он верил, что все эти замечательные социальные идеалы (Свобода, Равенство, Братство) достигаются не насильственным насаждением "сверху", а лишь благодаря нравственному совершенствованию личности (как бы сегодня сказали - саморазвитию))).

...Вспомнил я Грановского потому, что случайно наткнулся на текст маленького его выступления "О переходных эпохах в истории человечества" (ну как бы мы в такую эпоху сейчас живём?). Вот цитата:

"Около 250 лет до р. X. император Тинь Ши хоанг ти сделал замечательную попытку реформы в Китае. Он задумал внести новые элементы в скованную неизменным обычаем жизнь своего народа. Для достижения этой цели он не щадил ничего. Не только книги, в которых хранились древние предания Китая, но самые ученые, толкователи этих книг и, следовательно, противники реформы, были по его приказанию преданы огню. Нравственность народная поколебалась. Дети стали расходиться во мнениях с родителями, жалуются китайские историки. Но победа осталась окончательно на стороне прежнего быта, и подвиг Ши хоанг ти прошел бесследно".

Эта цитата к чему? Если история чему и учит, то основные "скрепы" (и в хорошем, и в плохом смысле) находятся в самом низу - на уровне быта, семьи, каждого отдельного человека. Понятно, что макро-системы имеют сложную динамику и множество точек для приложения трансформирующих их усилий. Но начинать с себя - всегда самый надёжный вариант 😉

P.S. Тут https://djvu.online/file/39eQM3tq6C9Su "Лекции по истории средневековья" можно полистать (и скачать) в электронном виде.

#саморазвитие #история #социальные_науки #личности

В-третьих, машину времени пока ещё не изобрели. Слетать и посмотреть, как и что там было на самом деле не получится. Поэтому есть две основополагающие отрасли - археология и источниковедение. Первые добывают "вещдоки" (которые могут быть ооочень неясны современному человеку), вторые изучают сохранившиеся документальные свидетельства (которые могут быть неполными, противоречащими друг другу и т.п.).

Давайте приведу забавный пример с "вещдоками". Угадайте, чего больше всего находят археологи в раскопах средневековых поселений (типа нашего Пскова)? Правильно! - находят просто груды керамических черепков. Обожжённая глина очень неплохо сохраняется в течение многих веков. Каждый черепок измеряется, фотографируется, каталогизируется. А дальше возникает увлекательная задача их датировки и классификации (чьи это черепки, от чего именно, для чего была эта посуда и т.п.). И черепков у нас не просто несколько сотен, а счёт идёт на тысячи. Что делать?

И тут возникает неожиданная коллаборация)). Было время, когда ваш покорный слуга промышлял статистическим анализом. И если у вас есть тысяча черепков, то у меня есть методы многомерной классификации, например, кластерный анализ. Технически всё выглядит просто: загружаем в статистическую программу базу данных со всеми измеренными параметрами черепков, нажимаем кнопочку)) и на выходе получаем уже черепки, разложенные "по кучкам" (где в каждый кластер попадают наиболее схожие). А далее уже задача исследователя-археолога - объяснить, почему именно эти черепки максимально похожи? от чего они? к какому культурному слою/эпохе относятся? и т.п.

В общем, человек на основе этого анализа диссертацию защитил. Но есть нюанс...))). Дело в том, что существуют буквально десятки алгоритмов этого самого кластерного анализа. И в зависимости от выбранного метода "кучки" могут сложиться по-разному)). Разумеется, старались подобрать наиболее подходящие методы, но вариативность всё равно остаётся. И конечное решение о том, какая "кучка" более похожа на правду, принимает сам эксперт/исследователь. Это всё, что вам нужно знать о точности в гуманитарных науках))))).

В-четвёртых, история сейчас превращается не в науку, а в оружие. Сегодня есть модное слово - дискурс. Если объяснять его смысл совсем просто, то есть объективные факты/реальность, и есть картинка этой реальности - избирательная, искажённая, нашпигованная дополнительными смыслами и расставленными в нужных авторам местах эмоциональными акцентами. В отличие от фактов, которые просто имели место быть, дискурс - это повествовательный конструкт, главная задача которого - не установление объективной истины, а воздействие на аудиторию (убедить/переубедить - возбудить/активировать определённые эмоции - направить на определённые действия/реакции).

В школьных учебниках и в пропаганде история становится сконструированным фантомом. Есть поверхностные следствия, но нет глубинных причин. Есть чёрно-белая оценка событий исключительно со своей колокольни, но не с двух (или более) сторон. Есть навешивание ярлыков "свой" и "чужой", но нет понимания интересов и логики поступков. Есть приговоры, но нет разделения ответственности.

Д40

История про Историю))

Есть в моей библиотеке книга русского историка Тимофея Грановского "Лекции по истории средневековья" (изд-во "Наука", 1987 г). На фотографии получилось в зеркальном варианте, и не очень понятно, но именно её я держу в руках.

Книг приобрёл ещё в студенческие годы, но судя по закладкам, усиленно читал тогда, когда работал на выборах (в качестве политконсультанта и имиджмейкера). Закладки там исключительно в тех местах, где рассказывается про интриги, дворцовые перевороты и смену власти. В Средние века знали толк в политтехнологиях))).

Если честно, то историю я не люблю ещё со школьных времён (аааа, блин, вы издеваетесь - запоминать все эти даты?!?!), и за науку не считаю. Во-первых потому, что мы с Георг-Вильгельмом (в смысле Гегелем)) считаем, что "ис­то­рия ни­ко­гда и ни­ко­му не при­но­си­ла прак­ти­че­ской поль­зы и ни один на­род не вос­поль­зо­вал­ся её уро­ка­ми" (или ещё короче: история учит нас тому, что ничему не учит). Т.е. история = набор баек о прошлом; возможно интересных и увлекательных, но имеющих мало практической пользы.

Во-вторых, потому что "принцип партийности" (предложенный ещё Н.Г.Чернышевским в работе "Антропологический принцип в философии") нигде так не искривляет реальность, как в социальных науках и особенно в истории. Суть "принципа партийности" в том, что учёный не свободен от своих политических/идеологических (или даже в более широком смысле - мировоззренческих) установок, принципов и злободневных интересов. И все свои научные рассуждения и выводы делает опосредованно, предвзято, с точки зрения своего "принципа партийности" (который может даже толком не осознавать").

Давайте приведу относительно свежий пример. Есть такой замечательный автор - Стивен Пинкер, у которого есть не менее замечательная книга "Просвещение продолжается. В защиту разума, науки, гуманизма и прогресса" (Альпина, 2021 г). Книга неплохая, автор пытается дать максимально широкую картину человеческого прогресса в экономической, социальной, культурной и т.д. сферах. В общем, "за всё хорошее и против всего плохого")).

Вот только есть одно "но": г-н Пинкер убеждённый американский демократ и ультра-либерал. И книгу он заканчивал писать в 2017 году, как раз накануне президентских выборов в США, на которых тогда победил республиканец Дональд Трамп. Так вот упоминание Трампа встречается в книге около 100 раз и исключительно в негативном контексте. Причём Пинкер не стесняется в выражениях (хотя на других страницах призывает к культуре и конструктивности политических дискуссий)) и демонизирует оппонента по полной программе. И делает это так, что местами возникает желание помыть руки с мылом... И вдруг приходит понимание, что с такими гуманистами никакие диктаторы не нужны - гуманисты сами вас разбомбят "во имя мира и прогресса".

Добавлю, что сегодня - в условиях рыночных отношений - "принцип партийности" превращается в банальную продажность. Кто платит, тот и заказывает музыку. Соответственно, историки транслируют даже не собственные партийные убеждения, а социально-рыночный заказ за который им платят (деньгами, славой, статусом и прочими плюшками).
...см.продолжение... длиннопост получился((

‍Д39

Похороны Evernote №3

Эх, всё хорошее когда-нибудь заканчивается(((. Я использую этот электронный заметочник примерно с 2011 года. На момент своего появления программа была уникальная, из конкурентов у неё был разве что мелкомягкий OneNote (из которого я в своё время перенёс заметки в Evernote).

Шло время... У разрабов явно наметился кризис жанра и они начали пичкать зелёного слоника явно избыточным функционалом. Он становился всё тяжелее, багов всё больше, а каких-то удобств в работе (для моих задач) не добавлялось. Попытку №1 похоронить Evernote я предпринял в моём блоге http://s-kalinin.blogspot.com/search/label/Evernote в 2013 и в 2016 году. Но в итоге поворчал, успокоился и перешёл на платную Personal версию, функционала которой хватало мне выше крыши.

А затем случился февраль 2022 г. и массовый бойкот западными IT-сервисами пользователей из России. Ребята из Evernout'а не красиво хлопнули дверью (нарушив свои обязательства и украв пользовательские деньги), а просто дождались, когда истечёт предоплаченный срок пользования программой. У меня этот момент наступил в январе 2023 года. А оплатить подписку ещё на год - никак, карты и платёжные сервисы заблокированы! И это была попытка №2 похоронить Evernote (об этом писал в ВК, в этой заметке: https://vk.com/best_self_ver02?w=wall-144625292_250%2Fall ). Но в итоге Эверноут просто откатился на подписку Free... Не очень удобно, нет синхронизации заметок между устройствами, но на основном моём рабочем месте всё работает как часы.

И вот буквально послезавтра получаю следующее "письмо счастья" (см.картинку) от Evernote. Даже не знаю, как на это реагировать - плакать или смеяться)). Сначала пользователей (из РФ точно) принудительно перевели на Free, а затем Free превратили в бесполезную фигню (иначе назвать систему "1 блокнот и 50 заметок" невозможно))). Возможно, компания настолько богата, что денежки пользователей из РФ им не нужны совсем. Возможно... Но вот Эверноут сейчас не единственный заметочник, а делать вариант Free явно более ущербным, чем аналогичные тарифы у конкурентов - это, IMHO, экономическое самоубийство. Ну да это их решение. Надеюсь, осознанное))).

Пристреливать зелёного слона, честно говоря, жалко. Ну привык я к нему... Но теперь видимо придётся устроить похороны №3 - на этот раз окончательные. Вариантов заметочников пересмотрел множество. Изначально больше всего склонялся к китайскому WizNote, но там есть определённые проблемы, прежде всего с оплатой полного функционала. Платить можно или через китайские платёжные системы (регистрация там настоящий квест)) или через PayPal (а "палка" для РФ-пользователей заблокирована).

Рассматривал как варианты: Joplin - сырая пока программулька; Notion - хорош, но не под мои цели и объёмы информации. Obsidian мне нравится, использую (реже, чем хотелось бы((( ) для парочки локальных проектов; но переселять туда весь зоопарк из 3,5 тыс. заметок пока не готов. Может быть импортирую туда пару Evernote-блокнотов, сделаю отдельные проекты.

Поэтому - тадам! - в качестве базового заметочника возвращаюсь в MS OneNote.

Решение ленивое (можете кидаться в меня тапками))) и примитивное, но для работы с большим количеством текстовых заметок (иногда довольно длинных, размера книги) мне кажется наиболее удобным. Плюс хочу попробовать разные функции, которые есть на борту OneNote - например, добавление рукописных заметок (с графического планшета), которые программа переводит в печатный текст. Плюс вставка сделанных от руки схем/рисунков. И т.п.

P.S. Если есть какие-нибудь мысли/идеи по поводу "лучшего заметочника 2023" (основанные на личном опыте) - буду благодарен, если поделитесь в комментариях!

P.P.S. Если для вас тоже актуальна подобная задача (переезд из Evernote в другой заметочник), то на "Лайфхакере" есть полезная инструкция: https://lifehacker.ru/eksport-zametok-iz-evernote/

#саморазвитие #продуктивность #evernote #obsidian #работа_с_информацией