История неудачников (по-научному)

Друзья, периодически я публикую заметки на тему успеха/неудачи. Интерес к этому вопросу у меня не случаен, т.к. человек (в идеале))) должен быть существом осмысленным и целенаправленным. Во всяком случае в консультировании/коучинге вопрос о целеполагании является центральным. Если человек обращается к психологу/коучу, то неизбежен вопрос вроде: "К чему стремитесь? Что хотите изменить в себе и в своей жизни? Чего хотите достичь?".

Цель, к которой человек стремится, в его сознании маркирована положительно – как "успех", "высокое достижение", "весомый вклад" и т.п. Если бы цель не была позитивной/ценной, она была бы просто не нужна. Ну или навязана извне…

Соответственно, без понимания того, как мой клиент в своей голове отличает "успех" от "неудачи" (и считает ли себя – осознанно или не очень – "победителем" или "неудачником"), моя помощь ему будет мало эффективна.

Сравнительно недавно я писал заметку (в ВК: https://vk.ru/best_self_ver02?w=wall-144625292_952 , в ТГ: ) о том, что эти ярлычки ("победитель/неудачник") весьма относительны, и что в любой момент жизнь может всё перевернуть с ног на голову (и обратно))). Причём переоценка может произойти как по внешним причинам (поменялись жизненные обстоятельства), так и по внутренним (изменились взгляды на жизнь, и вместе с ними критерии оценки).

Но вот Вселенная вновь влезает со своей синхроничностью)). Буквально на днях читаю книгу Сьюзан Кейн «Переживание. Об освобождении внутренней силы горько-сладких чувств» (МИФ, 2023). И там (вдруг)) 5 Глава "Почему, несмотря на тяжелые времена, у нас сложилась культура дежурных улыбок?" как раз посвящена тому, кто такие "неудачники", и откуда они взялись.

(В скобках добавлю, что книгу я взялся читать, т.к. она посвящена эмоциям. Которые давно уже в сфере моих научных интересов. В итоге книга не понравилась, оценил бы её на слабую "троечку". Какая-то очень неровная получилась: мало научных фактов, зато много личных воспоминаний и разговоров из разряда "…а вот ещё такое мнение/случай от одного моего знакомого". Насколько мне понравилась её книга об интровертах, настолько же эта разочаровала…).

Прочитал я Главу 5 и полез в "Примечания" (всегда так делаю))). И обнаружил, что практически все интересные факты Кейн выдернула из книги Скотта Сэндиджа «Рождённые неудачниками: история неудачи в Америке» (на русский она не переведена, оригинальное название: Scott A. Sandage, Born Losers: A History of Failure in America, Harvard University Press, 2005). Немного прямых рук и поиска во всяких секретных местах, и вот уже я эту книгу (в электронном виде) читаю.

Строго говоря, книга Сэндиджа – это слегка олитературенная диссертация по социологии предпринимательства (хотя по факту она охватывает экономику, политику, историю, культуру, философию и др.) в США. В период с момента основания страны и заканчивая началом ХХ века. Замахивается автор на системное понимание того, откуда взялись неудачники. Тема вроде как специфичная для Америки, но кое-что универсально. Попробую очень кратко изложить основное:

1.Ярлычок "успешный/неудачник" – это часть личностной идентичности человека; самовосприятие, самооценка, знание, убеждение о себе самом. Но формируется эта идентичность в социуме. Под влиянием каких факторов?

2.Первый фактор: религия. В США это был кальвинизм – довольно радикальная версия протестантизма, где успешным/результативным трудом верующий доказывал чистоту своей веры. Упрощённо: не зарабатываешь себе на хлеб насущный = плохо веруешь.

3.Второй фактор: "дух времени". Имеется в виду предпринимательский ажиотаж, который возникает в период экономического подъёма. В воздухе витает идея "лёгких денег"; в главе 3 приводится цитата Марка Твена: "…мы всегда должны были разбогатеть в следующем году".

Это приводит к повышенной активности и к "культуре амбиций". Если ранее экономическим идеалом было "справляться/довольствоваться малым", то теперь идеалом становится "продвигаться (getting ahead)/получить максимум".

...читать далее...