Сдаётся мне, что автор заимствовал эту идею из "Антихрупкости" Н.Талеба, где он пишет о т.н. "эффекте Линди". Согласно эффекту Линди, будущая ожидаемая продолжительность жизни некоторых непортящихся объектов (технологий, идей, книг и т. д.) пропорциональна их текущему возрасту. Чем дольше что-то существует или используется в настоящем, тем больше вероятность, что оно продолжит существовать в будущем (как "Основы маркетинга" Котлера))). Но пока я не увижу убедительных примеров, что существуют "вечные" книги "для пользы дела", я бы относился к рекомендации №3 выборочно и осторожно.

4. Наличие новой идеи. В книге должна содержаться свежая мысль, а не просто пересказ уже известных истин. Прорывных идей в мире мало, и тратить время на «пережевывание» старых концепций нет смысла. Если книга читается слишком легко и вы во всём согласны с автором, это плохой знак — такая литература не заставляет вас оппонировать и, следовательно, не развивает вас.

С.К.: 4.1. В целом очень хороший критерий, но см.п.2: в том смысле, что "новизна" идеи (как и актуальность) определяется вашей персональной "новизной". Не имея базовых (а лучше продвинутых) знаний и опыта в какой-либо области, как вы сможете понять, является ли предлагаемая идея новой или из неё уже давно песок сыплется?! Мне нравится мысль автора, что книга не должна читаться легко – только на уровне узнавания идей; лучше если она будет трудной, удивляющей или даже шокирующей, вызывающей желание размышлять и спорить.

4.2. Мне также очень симпатична идея чтения книг "для пользы дела" в роли скептика-оппонента. Не токсичного критикана, который реагирует только эмоционально по принципу "нравится/не нравится". А именно рационалиста, включающего аналитическое, критическое, системное мышление. (Подобный подход в рациональному чтению – "докажите мне, убедите меня" – продвигает Рустам Агамалиев, и мне он очень созвучен).

4.3. И ещё: чтобы понять, можно ли найти в книге новую идею, автор рекомендует поверхностное ознакомление с ней – посмотреть оглавление, прочитать аннотацию, наугад открыть и прочесть несколько страниц, и т.п. Но мне кажется, что такая "прикидка" является очень неточной. Что глаз скорее зацепится за внешнюю форму (оригинальность заголовков и стиля, иллюстрации и т.п.), чем за глубину содержания.

"Новизна идеи" – понятие относительное, и в равной мере зависит как от способности автора подать новизну (действительную или мнимую), так и от способности читатель воспринять новизну. Строго говоря, если читатель достаточно креативен, и ХОЧЕТ найти новую идею в тексте, то он найдёт её даже в надписи на рулоне туалетной бумаги)).

Это я к чему? Думаю, что для поиска новизны беглого пролистывания книги недостаточно. И даже внутренней "установки на новизну" и включённой на максимум креативности тоже недостаточно. А нужны заранее сформулированные ВОПРОСЫ, формирующие/направляющие цель чтения. Т.е. мы не просто некую "новизну" ищем, а конкретные ответы на наши вопросы; или хотя бы идеи, которые помогут найти ответы. И, кстати, если будут сформулированы неожиданные и "сильные" (в терминологии коучинга) вопросы, то новые идеи можно извлечь и из старых книг.

5. Превосходство автора в экспертизе. Перед покупкой стоит проверить, превосходит ли автор вас в той области, о которой он пишет. Сейчас популярны «книги-визитки», которые пишутся молодыми предпринимателями или инфобизнесменами ради хайпа и продвижения личного бренда. Тем более, что пишут они даже не сами, а просто компилируют выкладки какой-нибудь нейросети по заданной теме. В таких книгах часто нет реальной ценности. Читать стоит тех, чей масштаб бизнеса и опыта значительно выше вашего.