Если говорить про книги по саморазвитию, то в моём личном антирейтинге на вершине самых бесполезных – серия книг от Джона Стрелеки (цикл «Кафе на краю земли» чуть ли не из дюжины книжек). Сюжет один: кто-то куда-то едет; с кем-то встречается; общается "за жизнь"; и вдруг что-то осознаёт о своём предназначении и месте в жизни. Как по мне, так все персонажи и диалоги высосаны из пальца; очень всё примитивно и искусственно. В подобном стиле когда-то писал Ричард Бах, но у него персонажи гораздо более живые, а предлагаемые ими идеи гораздо глубже. У Стрелеки "мудрые откровения" часто выглядят как педагогические или проповеднические назидания, явно выбиваясь по стилистики из общего как бы художественного повествования.

По поводу Стрелеки у меня с одной хорошей знакомой случилась дискуссия. Я задал ей простой вопрос: Что полезного она там узнала? В смысле стала использовать на практике, и это действительно изменило её и её жизнь? Что именно изменилось; в чём разница между "было" и "стало" после прочтения? Конкретный ответ она не дала, зато я услышал что-то вроде: "Ну это же мотивационная литература… У меня после них настроение улучшается, они вдохновляют. Я после их чтения много чего делаю; но что-то своё, не по книжным рекомендациям". Ага, значит так и запишем: "Улучшается настроение")). Т.е. это книга не "для пользы дела", а "для удовольствия". Но поскольку это в целом не шедевр мировой художественной литературы (а с претензией на нечто полезное по саморазвитию), то и удовольствие, и польза от чтения подобного под вопросом.

Конечно, жанр бизнес-романистики имеет право на существование, но лучше изначально воспринимать это как "чтение для удовольствия" и выбирать тексты, художественная ценность которых повыше, чем поделки каких-нибудь стрелеков)). Например, романы Артура Хейли ("Аэропорт", "Колёса", "Отель" и др.). Или хотя бы "Цемент" Фёдора Гладкова или "Как закалялась сталь" А. Островского (где они узкоколейку строили – вот это я понимаю "экстремальный тайм-менеджмент"))).

…Что-то я увлёкся, вернёмся к рекомендациям Павла Анненкова. Смысл моего предисловия был в том, что, кмк, рекомендации Павла (как руководителя бизнес-клуба) надо в первую очередь воспринимать как советы по выбору книг "для пользы дела". Вроде бы это логично, но иногда эта логика даёт сбой (расскажу где). Итак, что рекомендует Павел (плюс мои дополнения), на основании каких критериев выбирать книги для чтения:

1. Рекомендации уважаемых людей. Автор советует спрашивать у своего окружения или интересных спикеров на конференциях, какая книга повлияла на них больше всего. Это позволяет сформировать качественный проактивный список для чтения. Если одну и ту же книгу рекомендуют сразу несколько уважаемых вами людей, её точно стоит прочитать.

С.К.: 1.1. А фиг его знает, какая книга "повлияла больше всего" на меня! На вдумчивого читателя практически ВСЕ книги влияют. На разных жизненных этапах повлияли разные книги. В разных трудных жизненных ситуациях повлияли разные книги. Вопрос "Какая книга на вас повлияла больше всего?" провокационный, и для корректного ответа на него нужно больше контекста. В противном случае даже от уважаемого авторитетного человека мы рискуем получить рандомный ответ "с потолка". И даже если воспринимать это как своеобразный проективный тест – мол, что первое человеку пришло в голову, то и повлияло на него больше всего – то это сомнительное допущение. В голову придёт не наиболее значимая книга, а наиболее актуальная, "свежая" (та, которую позавчера обсуждали с коллегами в курилке))).