Сегодня механизмы распространения моды на депрессию несколько иные. Явных лидеров мнений (типа Байрона))) нет, зато есть целое "страдающее поколение" (=зумеры), которые разгоняют тему "депры", "биполярки" и т.п. в мемах и прочем фольклоре)). Есть обманчивая лёгкость и доступность самодиагностики: любой свой симптом можно найти в поисковике, и в диалоге с ИИ окончательно убедиться в том, "что у меня точно депрессия". (В скобках добавим, что некоторым людям – внушаемым, ипохондрикам, тревожным, и т.п. – самодиагностика категорически противопоказана! Потому что они легко найдут у себя вообще ВСЁ. А искусственный интеллект, которому ещё не запретили давать медицинские советы, по своей сути большой подхалим. Он запрограммирован соглашаться; и радостно подтвердит и усугубит ваш самодиагноз. Сейчас мне лень искать пруфы, но это доказанный риск).

Но главная беда в другом: в лёгкой доступности товара под названием антидепрессанты. Вроде бы все подобные препараты являются рецептурными, и просто зайдя в аптеку, их не купишь. Но вокруг миллион коммерческих медицинских центров; записываешься на приём к психиатру/психотерапевту/неврологу; пересказываешь ему вычитанные в Интернете симптомы депрессии)), и вуаля – тебе выписывают нужный рецептик!

Но… "голова предмет тёмный" и не факт, что выписанный препарат сработает. Особенно в случае невротической (а не клинической) депрессии. Особенно потому, что коммерческие эскулапы не сильно заморачиваются с точной диагностикой. Им проще "поверить на слово", да и клиент обычно ищет быстрого "выхода из депрессии", а не долгосрочного и дорогостоящего обследования. А если первичное назначение не сработало, то препарат всегда можно поменять (благо уже пять поколений антидепрессантов нахимичили).

В некоторых странах (в США, например) допускается пожизненное назначение антидепрессантов. У нас лечение как бы курсовое, но лично я знаю людей, которые при нынешней системе "сидят на антидепрессантах" годами (т.е. фактически тоже пожизненно). И если один коммерческий врач заикается что-то насчёт "надо сделать перерыв между курсами", то они просто идут к другому врачу, фактически получая неконтролируемый доступ к волшебным таблеточкам…

Так, стоп. Я же хотел про синхроничность)). А получилось так, что на НТВ-шную передачу я наткнулся ровно в тот день, когда закончил читать книгу бельгийского философа Лорана де Суттера «Наркокапитализм. Жизнь в эпоху анестезии» (Рипол-Классик, 2021). Книга занятная, хотя местами кажется, что где-то автор балансирует на грани всеобщей теории заговора, а где-то наоборот, не договаривает и смотрит на проблему слишком узко. Есть некоторые спорные допущения (по поводу "снижения возбуждения"); и несколько упрощённое понимание влияния (в широком смысле, не только психотропном, но и социальном, культурном и проч.) препаратов.

Если кратко, то основная идея автора в том, что хотя психоактивные вещества были всегда, но лишь с конца 19 века они стали рассматриваться как товар на массовом рынке. Как средство, которое устраняет любую боль (анестезия) и дарует позитивные эмоции/счастье. При этом регулирование этого рынка ВСЕГДА отставало от появления всё новых "таблеток счастья" (т.е. исследования, обосновывающие вред и законодательные запреты хронически запаздывают).

Зачем это потребителям, понятно – чтобы быть довольными и беспечальными. А вот капиталистам (причём не только производителям веществ, а Капитализму как социо-экономической системе) это нужно… конечно же для увеличения прибыли! Согласно автору работает это так: препараты не просто улучшают настроение человека, они позволяют управлять его активностью. Работник "на препаратах" будет более производителен, и, что самое важное, будет более примирён/удовлетворён окружающей реальностью. Препараты – это те самые розовые очки, через которые ЛЮБАЯ жизнь (даже самая нищая, трудная и несправедливая) будет "по кайфу". Ну или хотя бы приемлемой…