Напомню, что модель "триединого мозга" в 1960-х предложил нейробиолог Пол Маклин (Paul D. MacLean). Методологически его модель основывалась на гистологии и филогенезе. Гистология – "слои" мозга состоят из разных по строению клеток, часто которых "древние", а другие "новые"; филогенез – в процессе эволюционного развития одни слои мозга сформировались раньше, а другие потом "надстроились" над ними. Соответственно, мозг человека (согласно Маклину) состоит из трёх "этажей": а) "рептильного мозга" (базальные ганглии, отвечающие за базовые жизненные потребности - пищу, дыхание, сон и т.п.); б) "среднего мозга" (лимбическая система, отвечающая за эмоции); в) неокортекса (большие полушария КГМ, отвечающие за сознание и самосознание, волю, речь и т.п.).

Как бы ни старались рептилоиды)), но в настоящее время модель "триединого мозга" бесконечно устарела; и её можно считать ненаучным историческим курьёзом. Опровергающих эти модель фактов множество, причём как со стороны гистологии, так и со стороны эволюционного подхода.

Например, "старые" и "новые" клетки мозга (их можно так условно выделить) не разделены на чёткие слои, а взаимопроникают друг в друга. Мало того, с функциональной точки зрения мозг не "включает" некие отдельные структуры по очереди, а работает по сетевому принципу; и КАЖДАЯ сеть мозга для выполнения конкретной задачи избирательно задействует ВСЕ слои мозга (и низ, и верх, и середину))). И, кстати, энергия для самодисциплины берётся не из лобных долей ГМ, а всё из того же "рептильного мозга" (глубинных структур); т.е. они вовсе не конфликтуют, а работают в синергии.

С эволюционными доводами Маклина тоже всё оказалось иначе. Мозг в процессе эволюции не "создаёт" новые клетки/структуры, а выращивает их из старых. Но что забавно, что сегодня "старые" и "новые" нервные клетки обнаружены и у рептилий; и что учёные вообще считают эту идею (о том, что какие-то клетки возникли в эволюционном процессе намного раньше) сомнительной. Т.е. "новые" клетки в мозгу всегда были; а развитие мозга обусловлено не их "появлением"/наращиванием в новые структуры, а функциональными изменениями.
В общем, кому интересно, погуглите самостоятельно – критики модели "триединого мозга" в сети предостаточно. И забудьте про "рептильный мозг"! И особенно забудьте про "сопротивление со стороны рептильного мозга", которое якобы делает самодисциплину неэффективной!

Друзья, какой же практический вывод из моего старческого ворчания? ))) Вывод в том, что самодисциплина не так проста, как её пытаются изобразить отдельные "учителя жизни". В моём понимании самодисциплина – это сложное умение, которое состоит из:

1. Способности сохранять осмысленное понимание/фокус на долгосрочной цели. Перефразируя Ницше: "Кто понимает ЗАЧЕМ, выдержит любое КАК". Чем выше я оцениваю значимость долгосрочной цели, тем ниже будет оценка прилагаемых усилий (т.е. самодисциплина не будет восприниматься как "напряг" или самонаказание; это просто естественный вклад).

2. Способность отсекать лишние возможности; умение говорить "нет" отвлечениям и искушениям; не распыляться на уводящие от цели мелочи. Эта способность базируется на двух вещах:

2.1. Правильная организация жизненной (и рабочей) окружающей среды. Наверняка знаете: "Хочешь не поддаться искушению? Убери то, что искушает, за пределы доступности!". Именно так действуют диетологи, когда буквально выкидывают с кухни/из холодильника те продукты, которые мешают вам похудеть)). Сила воли тут не нужна: чтобы не применять её, надо просто убрать подальше то, что может провоцировать её применение!

2.2. Правильные когнитивные стратегии. Их много, это обширная тема, но я бы в первую очередь остановился на том, что важно (а) понимать, что для меня (для достижения долгосрочной цели) полезно, а что нет; (б) и сформулировать чёткие правила, что делать/не делать, чтобы держаться подальше от вредного. Например, "Я знаю, что если лягу спать после 23:30, то завтра моя продуктивность будет низкой. Поэтому я должен ложиться спать в 23:15".