Роман Снегова "Диктатор" заканчивается оптимистично и утопично: война прекращена (причём не везде силой военных побед); страны объединяются и сотрудничают; идёт массовое разоружение и создаются структуры, которые будут это контролировать. А Диктатор Гамов устраивает суд над самим собой и своими ближайшими помощниками – чтобы быть до конца последовательным в "нетипичной войне"; чтобы в процессе (где "победителей тоже судят") привить окончательное отвращение к самой идее решать политические споры вооружённой силой. Спойлер: решение суда о том, что Гамов виновен, затем отменяется всенародным референдумом)).

Идея "суда над всеми причастными", конечно, замечательная, но совершенно не реалистичная. Особенно в современном мире, где судьи предвзяты; международное право игнорируется или интерпретируется исключительно в своих узких интересах; где дискурсмонгеры способны перевернуть любую ценность; где под благовидными предлогами протаскиваются интересы корыстных группок политиков; где "прямая демократия" (в виде референдумов/голосований) – полигон для манипуляций и методов "промывки мозгов"; где для конкретного человека верность "племени" важнее Человечности. Поэтому вряд ли такой "суд над всеми причастными" когда-нибудь состоится; вряд ли он будет беспристрастным и объективным; и вряд ли он заложит фундамент для долгого мира. Но в фантастическом романе – почему бы и нет?

В общем, Сергей Снегов в "Диктаторе" ставит задачу вполне в духе ТРИЗ: как воевать и как можно быстрее завершить войну так, чтобы обесценить войну? Чтобы надолго отбить охоту возвращаться к подобной практике "выяснения отношений" между государствами? Некоторые рецензенты сравнивают Гамова то со Сталиным, то с Гитлером; но мне кажется, что это больше ленинская идея о "диктатуре пролетариата": чтобы остановить белый террор, надо ответить на него красным террором. Но перед этим совершить государственный переворот, захватив в стране всю полноту власти (как в 1917 году сделали большевики, как в книге сделал Гамов).

Понятно, что любые исторические параллели условны; и что Снегов пытался изобразить некоего "идеального Диктатора". Который действует жёстко, но не чрезмерно жестоко. В основе власти реальных диктаторов (кроме "всенародной любви"))) обычно лежит культивируемый и поддерживаемый репрессиями страх. Снегов проводит своего рода мысленный эксперимент: в тексте ни слова про страх, но Диктатор Гамов пытается целенаправленно вызвать к ключевым противникам ОТВРАЩЕНИЕ. Например, коррумпированных чиновников публично (с телетрансляцией на весь мир) окунали в яму с дерьмом, после чего отправляли в северные провинции на рудники.

Звучит эффектно, но вот лично у вас какие бы эмоции вызвало наблюдение за сценой (не дай бг, присутствие рядом)), когда кого-то купают в дерьме? Даже если это и будет целевая эмоция (отвращение), то писатель не учёл одну важную вещь. В психологии эмоций хорошо известна т.н. "триада враждебности" – устойчивое сочетание эмоций отвращения, презрения и гнева. Эти эмоции инициируют и поддерживают друг друга, являясь основой такого устойчивого чувства как ненависть. Ну а там, где ненависть, там недалеко и до открытого проявления враждебности – и до новой войны.

"Триаду враждебности" во все времена активно используют пропагандисты воюющих сторон, чтобы подогреть ненависть к врагам. "Триада враждебности" – эффективный инструмент для расчеловечивания, дегуманизации как отдельного человека, так и групп, сообществ, государств. Увы, но мысленный эксперимент Снегова провалился: отвращения к тем, кто поддерживает войну явно недостаточно, чтобы решить главную задачу – искоренить войны. А ещё точнее – искоренить ненависть, которой эти самые войны питаются. Но это уже совсем другая история…

P.S. Книги интересные, рекомендую

#ячитаю #отвращение #ненависть #светлоебудущее #фантастика