‍Нейросеть вместо психолога?

Несмотря на то, что Джон Коннор укоризненно смотрит на то, как мы заигрываем с нейросетями)), я продолжаю наблюдать за этим трендом. И вот что видится мне:

В конце августа 2025 аналитики Яндекса (я взял новость отсюда: https://www.cossa.ru/news/342887/ ) опубликовали статистику по 560 тыс. обращениям пользователей (за апрель-июнь 2025) к Алисе, где они в явном виде задавали чат-боту роль. И вот какие роли были востребованы:

- Копирайтер, писатель, автор.
- Маркетолог.
- Студент, ученик.
- Психолог.
- Учитель, преподаватель.
- Юрист, адвокат.
- Аналитик.
- Руководитель, директор.
- Дизайнер.
- Программист, разработчик.

Я лично вижу в этом списке ну очень толстый намёк на то, какие именно профессии в самое ближайшее время если не полностью заменит, то очень серьёзно потеснит ИИ. И да, психологам тоже приготовиться…

В сети всё чаще стали появляться материалы вроде "может ли нейросеть стать личным психологом". Вот например здесь ( https://vladivostok1.ru/text/entertainment/2025/08/31/76007309/ ) журналист поставил эксперимент над собой, общаясь с ChatGPT в роли психотерапевта. При этом каждый день он просил его быть терапевтом в новом направлении: КПТ, психоанализе и др.

Этот опыт ему скорее понравился, но выводы довольно осторожные: «ChatGPT пока небезупречен. Все диалоги в режиме психолога отчасти шаблонны. Сначала он слегка подбадривает тебя («отличный инсайт», «спасибо за честность», «нам есть с чем поработать»). Затем обобщает сказанное, сохраняя смысл. Накидывает три-четыре соображения. Задает новые вопросы. Иногда предлагает перейти к практическим советам. Разница между «психотерапевтами» разных школ не разительная: юнгианская версия больше акцентируется на отношении с коллективным, фрейдовская — на детстве, когнитивно-поведенческая настроена искать деструктивные паттерны. В целом стратегия плюс-минус одинаковая.

Наверное, живой специалист залезет глубже и обобщит больше. Впрочем, у меня всё меньше сомнений, что ChatGPT уволит не только журналистов, юристов и программистов, но и большую часть психотерапевтов. Пока он просто учится».

Но есть и более восторженные отзывы. Например в Тинькофф Журнале опубликована длиннющая статья «Как ChatGPT стал лучшим психологом, который когда-либо у меня был» ( https://t-j.ru/chat-as-psychologist/ ). Честно говоря, эта статья повергла меня в ужас))).

По многим причинам: 1) Есть подозрение, что живой специалист-психолог, с которым барышня (автор статьи) работала 10 лет (!!!) без ощутимых результатов, был недостаточно квалифицирован. И это была не терапия, а некая её имитация;

2)Очень сильно повеселился со стартового запроса барышни к ChatGPT: «Привет. Я скопирую в тебя сейчас пять своих постов на психологическом форуме. Сможешь по ним выдать некое резюме моей личности, как будто ты профессиональный психолог-диагност с клиническим образованием?». Ну блин))), это примерно как "погадай про меня на кофейной гуще"! Соответственно, нейросеть и выдала некую типологическую галиматью, отлично иллюстрирующую эффект Барнума ( https://style.rbc.ru/health/657b09639a7947287333f057 ).

3)После того как чат-бот стал "Зайкой" и был полностью субъективирован (отождествлён с живой личностью; и это, кстати, происходит легче и быстрее, чем вы думаете: https://snob.ru/profile/31580/blog/3104549/ ), ну очень сильно загрустили психоаналитики)). Потому что факт проекции/переноса состоялся. Но не был никак изучен и проанализирован (потому что автор запроса про это не знает и не спросит, а сам бот вряд ли подскажет). Это я к тому, что живой специалист подобные "белые пятна" заметит и возможно проработает, а чат-бот просто обойдёт стороной.

...читать окончание...