3. Поиск промпта вместо откровенного разговора. В статье автор утверждает, что 35-40% его клиентов испытывают трудности с коммуникациями. На основании моего опыта работы с сотнями* айтишников мне лично кажется, что у 99% проблемы с коммуникациями)).

Этот пункт является следствием второго: чтобы качественная коммуникация состоялась, важно учитывать эмоциональный контекст общения; чтобы взаимопонимание было полноценным, нужно считывать эмоциональный подтекст диалога. Кроме того, нужно уметь адекватно выражать свои эмоции (навыки экспрессии), уметь снижать эмоциональное напряжение в разговоре (антистрессовые навыки) и т.п. Короче, чем лучше развит эмоциональный интеллект, тем позитивнее общение.

В общении (деловом или близком межличностном) айтишники часто производят впечатление "безжалостных роботов". Которые с помощью железной логики могут обосновать своё решение или доказать свою правоту, при этом абсолютно игнорируя то, как это воспринимается (на эмоциональном уровне) собеседником. Чужие аргументы "от эмоций" айтишники воспринимают как нерациональную истерику и либо "влючают душнилу" (продолжая настаивать на своей правоте), либо уходят в глухую защиту (отказываясь от общения вовсе, потому что не знают, как обращаться с собеседником "в истерике").

4. Тревожное стремление к правильности и логичности. Часто чрезмерное, т.е. в режиме перфекционист/"душнила".

По мнению автора, правильность и логичность проявляются (в рабочей и межличностной сфере) как следование критериям правильности и эффективности. Прикол в том, что "правильность" понимается как следование правилам некой локальной системы взглядов; а "эффективность" как наилучшее соотношение затрат/выгод.

Добавлю от себя, что "правильность" в указанном выше смысле характерна не только для айтишников, но вообще для всех)). Думаю, что в жизни есть единичные мудрецы, которые способны вставать на некую мета-правильность, учитывающую максимум возможных пониманий. А так, к примеру, абсолютно у каждого человека есть индивидуальное понимание "правильных" семейных отношений. Корень проблемы тут не в узости/субъективности "правильности", а в предыдущих двух пунктах - в непонимании (точнее в эмоциональном неприятии/недооценке) системы взглядов другого человека и в отсутствии качественной коммуникации.

"Эффективность" коррелирует с "синдромом отложенной жизни". Когда поиск наилучшего решения растягивается в бесконечность, а фрустрация (от не удовлетворенных жизненно важных потребностей, "поставленных на паузу") возрастает.

В отношениях погоня за "эффективностью" (особенно без учёта мнения партнёра, см. п.2 и п.3) будет восприниматься как мелочная меркантильность, обесценивание, авторитарность.

5. Договориться с совестью легко, если ты умный. Этот пункт не про аморальность айтишников)), а немного про другое. Автор пишет про психологическую "базу": чем больше мы подавляем/отрицаем наши эмоции (а за каждой эмоцией стоит какая-то потребность), тем выше риск, что данные эмоции будут реализованы (=удовлетворена потребность) через иррациональные решения и поступки.

Причём каждый такой странный/иррациональный поступок будет очень мощно рационализирован - обоснован, объяснён, оправдан. "Рационализация" тут используется в психоаналитическом смысле; как разновидность психологической защиты. Когда совершённое забалтывается задним числом, оправдываясь необходимостью, полезностью, моральностью, безопасностью и т.п.

6. Интеллект - мерило всего. Опять же, пункт не совсем про интеллект, а про жёсткую и узкую самоидентичность. Работать в IT престижно; в этой отрасли одни из самых высоких зарплат; чтобы стать хорошим и востребованным спецом, нужно хорошее образование. Чтобы "состояться" в IT нужен - как считается - высокий интеллект (хотя это стереотип; успешность в любой профессии зависит от комплекса способностей). И вообще, раз айтишники работают с информацией и новейшими технологиями, они по определению "умные" (не то, что эти гуманитарии))).