Сказка умирает? (Немного логических / мифологических / сказочных изысканий)))

Попалась цитата: «Сказки не говорят детям о том, что есть драконы, — дети сами об этом знают. Сказки говорят, что драконов можно убить» (Г. К. Честертон; кстати, очень любимый мною автор детективных рассказов об отце Брауне).

Во-первых, как можно убить то, чего как бы нет?

Во-вторых (мы-то знаем), чтобы убить дракона - надо самому стать драконом.

В-третьих, насколько велика надёжность рецепта, изложенного в сказке ( =выдуманной истории)?

Ну и в-четвёртых, всегда есть нюансы/варианты, которые сказка может не учитывать. Например, что с драконом можно подружиться. Или даже влюбиться в дракона. И т.п.

Возможно, это глюк моего профессионального сознания, но мне кажется, что традиционная (народная) волшебная сказка умирает. Современные дети не знают сказок. Даже если каким-то боком они узнают о сказках (старые фильмы; какие-нибудь занятия/чтение в детском саду; сохранившиеся детские книги родителей и т.п.), то эти знания не становятся частью их жизни. Сюжеты не проигрываются в играх; персонажи не достойны того, чтобы становиться любимыми игрушками.

Традиционные сказки заменяются современными авторскими историями, которые маскируются под сказки. Формально там могут быть чудеса, магия и волшебные персонажи, но...

Традиционная сказка - это инструмент социализации в архаическом мире - статичном, имеющем жёсткую и фиксированную структуру. Где есть чёткие социальные роли и отношения, стабильные коммуникации по фиксированным правилам, традиционные цели и ценности, не меняющиеся веками. Где есть абсолютное добро и абсолютное зло - и дракона можно и нужно только убить, потому что он зло (без вариантов!). Где мужчины и женщины - это мужчины и женщины, а не 100500 гендеров на выбор. Где есть знать и есть простолюдины, а "сегодня мы все равны, все мы анонимы". Где есть герои и подонки, а не "всё относительно".

А сегодня мы живём - нет, даже не в слишком текучем и меняющемся мире - сколько в мире придуманном, виртуальном. Сама жизнь превосходит сказку, превышая некий лимит "выдуманного/невозможного". Сегодня всё относительно (и добро, и зло в том числе), и всё возможно. И даже если что-то объективно невозможно, то как минимум разрешено попробовать это проверить))). Субъективное (включая иллюзии группового сознания) попирает объективное. Индивидуальная свобода превыше всего, и даже если какой-нибудь идиот решит отменить законы физики и разобьёт себе голову, то в виртуальном мире у него всё равно найдутся тысячи восторженных поклонников и подражателей.

Зачем нужны эти древние сказки, если сегодня мы "рождены, чтобы сказку сделать былью?!". Кого и чему они сейчас могут научить? Возможно поэтому они не интересны и не нужны (или даже вредны) современным детям?

Друзья, поймите меня правильно - это не стариковское ворчание о том, что "раньше было лучше")). Я давно и серьёзно интересуюсь исследованиями сказок/мифов (и их применением в психотерапии, маркетинге, сторителлинге). Да, есть подход структуралистов (Пропп, Аарне, Леви-Стросс и др.) и юнгианских аналитиков (Мария-Луиза фон Франц и др.), которые утверждают, что "код сказок" (архетипические персонажи и устойчивые сюжеты) никуда не делся. Что основной "скелет" сказок всё тот же, просто меняется поверхностное наполнение актуальными для своего времени образами.

...читать далее...