‍10 причин удалить соцсети

Из относительно недавно прочитанного: Джарон Ланье "10 аргументов удалить все свои аккаунты в социальных сетях" (ЭКСМО, 2019 г.). Книга, кстати, довольно глубокая - я бы сказал на стыке философии и технологий. И сам автор персонаж интересный (погуглите!). Вот кратко аргументы:

Первый аргумент: вы теряете свободу воли. Алгоритмы социальных сетей используют методы бихевиоризма (поведенческой психологии), чтобы сделать вас лояльными и постоянными пользователями ( = вызвать зависимость).

Какие методы используются? "Поощрение и наказание" (например, лайки и дизлайки). Провоцирование интереса (кликбейт). Стимулирование чрезмерно сильных эмоций. Подстройка под ваши интересы/потребности. "Наркотик новизны и разнообразия" (дофамин). Социальное давление; стремление угодить аудитории.

Второй аргумент: удаление аккаунтов - лучший способ противостоять безумию нашего времени. В чём заключается "безумие"? Шесть пунктов (в книге они расписаны подробно, но в принципе всё очевидно):

1. Привлечение внимания, ведущее к превосходству моральных уродов (имеются в виду "инфлюэнсеры", сетевые лидеры мнений, работающие на интересы больших корпораций).
2. Бесцеремонное вмешательство в жизни всех и каждого.
3. Агрессивное навязывание информации.
4. Максимально незаметное управление поведением людей.
5. Обогащение на том, что самым бессовестным моральным уродам позволяется исподтишка обманывать людей.
6. Толпы фальшивок и общество обманщиков.

Третий аргумент: соцсети превращают вас в морального урода. Если совсем кратко, то "вы есть то, что вы едите". То же самое касается "информационной помойки" - тиражируемых в соц.сетях слухов и сплетен; холиваров и троллинга; "культуры отмены" и кибербуллинга; жалоб, нытья и хейта, и т.п. Чем больше вы зависимы от соцсетей, тем больше вы пропитываетесь этой грязью.

Алгоритмы пичкают вас этим и стараются вовлечь, используя "стадный инстинкт" и "чувство справедливости". В сети легко найти группу поддержки в чём угодно аморальном, и оправдать хейт (и прочие гадости) "борьбой за справедливость", активизмом и т.п. Плюс анонимность (полная или частичная), плюс удалённость (виртуальный оппонент по лицу не дает) развязывают руки, стирая остатки этики и морали.

Четвертый аргумент: соцсети убивают правду. Казалось бы, соцсети могут являться каналом достоверной информации, альтернативой официозу и пропаганде. Но... интернет заполнен людьми-фальшивками: 1) виртуальными личностями (которые в совершенстве умеют "казаться", но не "быть"); 2) ангажированными "лидерами мнений" (которые лишь притворяются независимыми, на деле отрабатывая рекламные контракты); 3) вообще не людьми, а ботами.

Фальшивые люди создают и тиражируют фальшивые новости/фейки. При этом классическая экспертиза умирает; а "экспертами" становятся самозванные инфо-гуру.

Пятый аргумент: соцсети лишают ваши слова смысла. Слова обретают смысл только в контексте реальных событий / отношений / деятельности. В сети такой контекст отсутствует / фрагментарен / искусственно сконструирован. Коммуникация аватаров / виртуальных личностей настолько поверхностная, что каждый может определять контекст абсолютно произвольно (и, соответственно, понимать слова друг друга как угодно; и не факт, что точно).

Представьте что к примеру вы читаете эту заметку, и не обратили внимание на то, что это лишь мой пересказ идей из чужой книги. И после этого пишите под заметкой комментарий, в котором начинаете оспаривать приведённые пять аргументов. Но мне это зачем? ))) Я хотел лишь транслировать информацию, но мне (в моём контексте) не интересна дискуссия. Получается, что ваши полемические комментарии лишены смысла...

...см. продолжение...