дальше не будет ничего нового для опытных корпоративных игроков и коучей, хотя…
Вот примеры, когда тебе дают готовое решение и только одно:
▶️С понедельника все пять дней в офисе
▶️Эту функцию передаём Васе
▶️Нам нужно нанять ещё двух человек
▶️Делаем мероприятие. Очное. На 300 человек
Собственно, все уже придумали. От тебя требуется только найти в чужом решении смысл (и как-то его объяснить своим сотрудникам).
Проблема в том, что если ты начинаешь спорить с решением, ты уже принял чужой фрейм. Теперь вы обсуждаете не задачу, а конкретный способ её решить. Поэтому почти всегда лучше не доказывать, что идея - хрень, а немного раскрутить её назад. Или попросту «раскачать». Вот несколько вопросов, которые для этого использую:
1. На какую проблему ты хочешь этим решением воздействовать?
Самый прямой способ отделить задачу от уже придуманного ответа. База.
2. Что именно должно измениться, если это решение сработает?
Не «что мы сделаем», а что должно стать иначе. Было А, а после твоего решения…? База №2
3. По каким признакам через месяц ты поймёшь, что все сработало?
Иногда выясняется, что признаков нет. Есть только вера.
4. Представим, этот вариант почему-то вообще невозможен. Как бы ты тогда решал ту же задачу?
Один из моих любимых. Удивительно, как быстро «единственное решение» обзаводится братьями и сёстрами.
5. А есть ли места, где эта проблема у нас не возникает? Что там устроено иначе?
Коучинговая штука: вместо изобретения идеального мира ищем исключения в существующем.
6. Какой минимальный вариант даст тебе достаточно результата, чтобы считать задачу решённой?
Не идеальный. Не прекрасный. Достаточный. Иногда между «ничего не менять» и «всех вернуть на пять дней в офис» внезапно обнаруживается ещё примерно дофига всего.
И важное: не задавай все шесть подряд. И не раскачивай решение слишком долго. Это уже странная аттестация руководителя. Обычно хватает одного-двух или чтобы покачать решение, или чтобы понять позицию второй стороны.